Корпорация меритократии

[george_rooke]

Недавно прочитал статью Патрика Карла О"Брайена (ирландец немецкого происхождения, именно поэтому перевожу так) "Главный коэффициент продуктивности Роял Неви после победы у Текселя (1653) и до триумфа при Трафальгаре (1805)". Сама статья довольно интересна, и с основным выводом автора я согласен - он считает что госкопорации под названием "Royal Navy LTD" удалось создать "общество меритократии" на одном отдельно взятом предприятии.
Для пояснения - из "Современной Энциклопедии": "МЕРИТОКРАТИЯ (от латинского meritus - достойный и греческого kratos - власть), буквально - власть наиболее одаренных. Концепция, согласно которой в ходе эволюции в обществе утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех социальных слоев. Термин введен английским социологом М. Янгом в книге "Возвышение меритократии: 1870 - 2033".
Но вот с сопутствующими выводами я не согласен чуть более чем полностью. Бриен считает, что меритократия выросла из правильной прогрессивной системы оплаты труда и всемерному поощрению наиболее отличившихся. Мол, другие флоты (Франция, Испания, Турция, Венеция, Россия, Швеция и Дания) такую систему создать не смогли, поэтому и проиграли.
И мне кажется, проблема в том, что Брайен - прежде всего экономический теоретик, идеализирующий экономические теории.
Я как практик могу сказать только одно - система наказаний иногда гораздо важнее системы поощрений. Но самое главное - это налаживание систем контроля, ибо "наказание невиновных и награждение непричастных" НА КОРНЮ убивает любую инициативу. И именно эту систему в Роял Неви надо всемерно изучать, подвергать серьезному анализу, понять принципы и тактику ее работы. Вся система военно-морских судов, трибуналов, ревизий, которая почему-то прошла мимо внимания основных англосаксонских историков (Роджер, Льюис, Бог (Baugh), Девис) - вот именно она наиболее интересна в качестве эффективной службы, выведшей Роял Неви на новый уровень, который так и не смогли достичь остальные.
В случае же идеализирования системы поощрений получаем зарабатывающих большие деньги бездельников (которые чаще всего еще и воруют), посмотрите на любой совет директоров крупной кампании, где 90 процентов состава состоят для антуража.
Если же во главу угла ставить систему наказаний - получаем забитое, безынициативное быдло, которое без инструкций и приказов боится шаг ступить (этим в разные времена так славилась Красная, а затем и Советская армия, но слава богу - в решающие моменты она переформировывалась в эффективную структуру с нормальным распределением "плеток и пряников").
Другая мысль, которая возникла во время чтения - это возможность системы обновляться и приноравливаться к новым условиям и вызовам. В этом ключе довольно нелепо сравнивать голландский флот 17 века с английским флотом конца 18 века, как это делает Брайен - ибо ситуация в мире, в торговле, в экономических возможностях, наконец, была совершенно разной.
Ну и самое главное - это баланс поощрений, наказаний и контроля, ибо история британского флота после 1815 года - это как раз тот самый разгул контролирующих и репрессивных органов, которые просто затюкали флот, выродив его к 1840-м в неизвестно что.
Опять-таки из своего опыта я твердо усвоил только одно - господи, избави нас от власти чистых бухгалтеров и экономистов, понятия не имеющих о производстве! Приведу пример из жизни одной федеральной компании России, где главным отделом, принимающим решения, были именно экономисты. При любом тендере они смотрели ТОЛЬКО на цифры, естественно - выигрывали эти тендеры те, кто предоставил самые маленькие цифры, и радостные экономисты получали премии, прибавки к зарплате и валили на юга.
А вот настоящий гемморой начинался у тех, кто эксплуатировал и ремонтировал все то, поставленное по этому тендеру. И естественно обвиняли во всех грехах как раз пользователей и инженерные службы (криворукие балбесы), а не экономистов, подписавшихся под поставку унылого говна (они деженжку сэкономили).
Вот как раз до 1815 года в Роял Неви было четкое понятие, что не все в этом мире измеряется деньгами, и что разная цена на один и тот же продукт может обуславливаться разным качеством этого продукта. Поэтому в графы тендеров вводились такие параметры как quality, country of origin, commodity {support} и т.д.
На мой взгляд во главу угла надо всегда ставить теорию организации, а не экономическую теорию. Ибо организация ВСЕГДА превалирует над экономикой.


Royal William Victualling Yard, Plymouth

Comments

[ryurikov.livejournal.com]

На полях:

Совет директоров крупной кампании, в большинстве случаев и юрисдикций и есть орган надзорный, представительский и философско-стратегический. Эти директора - не работают, их функция присматривать за работающим исполнительным органом в интересах акционеров и сводить баланс интересов акционеров и компании. Ну и - блистать на публику во славу корпорации, разумеется. Когда нужно и специально для того введенным членам - это не антураж, это своя роль.

==в Роял Неви было четкое понятие, что не все в этом мире измеряется деньгами

(улыбнувшись)
Вы критерии для гостендеров в РФ, видели? Там тоже есть не только деньги.

==господи, избави нас от власти чистых бухгалтеров и экономистов, понятия не имеющих о производстве

Это относится к любым специальностям - не имеющим представления о бизнесе (всего лишь подраздел которого производство). В первую очередь, кстати, не экономистов и бухов - а как раз техперсов и прочих "цеховых и разрабатывающих". Более обучаемы даже отставные вояки, бухи куда лучше и восприимчивей.

[george-rooke.livejournal.com]

Я вам отвечу так.
При любом споре в этом вопросе позиция экономиста/бухгалтера гораздо выигрышнее позиции инженера. Ибо любой человек поймет, что 2 меньше чем 4, а вот разницу к примеру между техническими характеристиками причем не явными (типа - 2 ядра - 2 Гига, и 4 ядра), а неявными, что-то типа наработки на отказ, или оптимизирования конфигурации - вот это скорее даже слушать не станут. Хотя как на мой взгляд именно оптимизирование и позволяет сэкономить или на сэкономленные деньги получить более производительную технику, нежели тупая "магия цифр".

[ryurikov.livejournal.com]

==При любом споре в этом вопросе позиция экономиста/бухгалтера гораздо выигрышнее позиции инженера

Это в общем-то, не так. Потому что компания в конечном итоге живет продажей, а не экономией. И риск простоя производства обычно записан выше экономии на конкретной закупке - просто потому, что в матрице простой снижает конечную цифру всего производства, а экономия в одной закупке снижает затраты только этой закупки, что дает цифру заведомо много меньшую.

==скорее даже слушать не станут

И правильно не станут. Любой разрешающей этот спор инстанции, это зачем, вообще? Проще получить от пользователей резюме рисков, а от закупщиков сравнение цен, и сравнить риск/выгоду. Если экономия выше риска - пусть мучаются пользователи. Если наоборот - нафиг такая экономия?

[george-rooke.livejournal.com]

--И риск простоя производства обычно записан выше экономии на конкретной закупке--

Вот это как раз и есть теория. Практика - это покупка дешевого говна, и получение премий спецами из бухгалтерии/отдела маркетинга. И потом вешание рядовых сотрудников, работающих на этом говне.

-- сравнить риск/выгоду.---

Чаще всего компетенция сравнивающих не позволяет это сделать квалифицированно. Законы Паркинсона в действии: "Финансовый комитет будет до хрипоты спорить о том, как потратить 100$, и легко согласится с выделением суммы в несколько миллионов."

[ryurikov.livejournal.com]

==это как раз и есть теория

Это реальный шаблон, с которого списывают. :)

==Практика - это покупка дешевого говна, и получение премий спецами из бухгалтерии/отдела маркетинга

Это не везде такая практика. Есть и такая, есть и где производственники рулят закупками. Обе бредовые.

==Чаще всего компетенция сравнивающих не позволяет это сделать квалифицированно

Им и не надо. Я вам как член СД скажу. :)
Достаточно справок от соответствующих отделов и порядка цифр.

==Финансовый комитет будет до хрипоты спорить о том, как потратить 100$, и легко согласится с выделением суммы в несколько миллионов

Абсолютно. :)))
Ведь по миллионам все заранее в курсе, вопрос максимально прозрачен и все имеют по нему позицию, как правило на чем-то основанную - это скучно. А мелочь - ну ведь это всем интересно же, "земная жизнь", можно не осторожничать и не взвешивать слова - дискуссии бурлят, много раз наблюдал.

[sish.livejournal.com]

"как правило на чем-то основанную - это скучно"
Часто работает другая система:"мильон-наверное все бумаги и обоснования есть, так зачем интересоваться-все равно отмажутся", а сто баксов-"на шару получить хотел!? А вот сейчас мы бумажки и посмотрим". Поэтому получить 12 миллионов (треть бюджета годового) мне было значительно проще, чем 25 тысяч на обучение.

[george-rooke.livejournal.com]

Кстати - критерий по которому господам экономистам (и господ экономистов) есть смысл мерить технические приобретения - мы нашли только один - это СОВОКУПНАЯ сумма закупки плюс траты на ремонт/обслуживание за год. И вот тут глаза изумленных богов маркетинга полезли на лоб, после того, как такую статистику предоставили - оказалось, что закупки более дорогой/производительной/надежной техники резко снижают траты на ремонт, и СОВОКУПНАЯ сумма за год у нормальной техники получается ощутимо меньше, чем у унылого говна за копейки.

[gur64.livejournal.com]

"Кстати - критерий по которому господам экономистам (и господ экономистов) есть смысл мерить технические приобретения - мы нашли только один - это СОВОКУПНАЯ сумма закупки плюс траты на ремонт/обслуживание за год. "
Этот момент не токмо экономисты - его и технари не всегда воспринимают:)
У отделов закупок проще бывает - цену на кило сравнивают, а реально они погонные метры используют:)

[ryurikov.livejournal.com]

Таких критериев много, на самом деле. Но критерий "чем меньше риски - тем больше экономия и плевать на пользователей", как и обратное - мне последнее время чаще встречается. И он не так уж плох.

[gur64.livejournal.com]

Так идея, что отдел закупок сам единолично решает, что покупать будет - она того, теоретическая:)
может у нас специфика такая, но в отрасли ОЗ оперирует утвержденным списком, чего ему покупать. А если он купил чего-то не то - значит в списке неопределенности были:)
Вот кстати случай из американской практики - http://texconten.livejournal.com/233747.html#comments
И рафик неуиноватый - у него документик есть:)

[ryurikov.livejournal.com]

Так речь же про тендеры. В лоте-то утвержденный итем, а вот поставить его могут многие и разными ценой/качеством.

[sas1.livejournal.com]

"Проще получить от пользователей резюме рисков"
И в какой форме дается это самое "резюме"?

[ryurikov.livejournal.com]

В разной. В крупных есть утвержденные формы... в толковых конторах они из двух частей - на титуле выводы на абзац, и в приложениях описания-согласования, которые можно не читать, но в архиве они остаются. :)
А в средних это выглядит вообще по разному. В мелких никаких резюме не надо, там директор и так в курсе.

[sas1.livejournal.com]

Похоже, я неправильно сформулировал вопрос. Меряют эти риски в чем? В попугаях?

[ryurikov.livejournal.com]

В общем да. Кто в днях, кто в рублях, кто в штуках выпуска...

[sas1.livejournal.com]

Дык это не совсем риски, точнее совсем не риски.

[irbis-s.livejournal.com]

>Это относится к любым специальностям - не имеющим представления о бизнесе (всего лишь подраздел которого производство). В первую очередь, кстати, не экономистов и бухов - а как раз техперсов и прочих "цеховых и разрабатывающих". Более обучаемы даже отставные вояки, бухи куда лучше и восприимчивей.

Категорически НЕ согласен.

Из моих собственных наблюдений - наиболее успешными руководителями, в том числе и топ-менеджерами, являются профильные специалисты (инженеры). Поскольку они четко представляют себе предмет работы, цели и методы их решения.

[gur64.livejournal.com]

"господи, избави нас от власти чистых бухгалтеров и экономистов, понятия не имеющих о производстве"
Я еще добавлю - по опыту, действительно хороший экономист/бухгалтер, принимая решение, к технической стороне дела относящееся, имеет по этому поводу резюме техперсов. В письменном виде, как правило:)
Обратное, впрочем, тоже верно:)
А те, кто этого не делают - это плохие специалисты:)

[kris-reid.livejournal.com]

>Если же во главу угла ставить систему наказаний - получаем забитое, безынициативное быдло, которое без инструкций и приказов боится шаг ступить (этим в разные времена так славилась Красная, а затем и Советская армия,

Атак же армия РИ и, подозреваю. практически любая армия "мирного времени". Исключения крайне редки. Достаточно вспомнить тот же Роял Нэви до прихода Фишера с их "стрельба портит вид кораблей".

>но слава богу - в решающие моменты она переформировывалась в эффективную структуру с нормальным распределением "плеток и пряников").

имхо, не совсем так. Просто в решающие моменты система начинала руководствоваться иными критериям не "у кого чище пролетарская анкета" или "трава лучше покрашена", а выполнение боевой задачи.
Хотя это больше к послевоенному СССР, между ГВ и ВОВ была еще более хитрая картина.

[nenazi-64.livejournal.com]

Ой как верно по тендерам, ой как верно. Прошел на себе. В результате дешевое говно. если только сам не организуешь результат...

[george-rooke.livejournal.com]

Мне в свое время предложили поставить системные блоки по 1000 рублей (они тогда стоили порядка 3-3.5 тыс). Я сказал прямо - могу. Но давайте тогда их гарантийный срок будет 1... день.
Больше мне глупых вопросов не задавали.

[gur64.livejournal.com]

"Больше мне глупых вопросов не задавали"
Да это-то дело обычное:)
Идет в конторе кампания по снижению накладных расходов, и прессовать пытаются всех поставщиков подряд. Кое где это регулярное мероприятие, каждый год перед рождеством требование - "а снизьте ка цены на 15 - 20 - 25%":)

[george-rooke.livejournal.com]

А я горжусь-таки, я тогда нашел вот такой выход..))))
http://george-rooke.livejournal.com/344100.html?thread=7159332#t7159332
Потом было прикольно наблюдать, как директор этой конторы еще долго "перетрахивал" (по примеру белорусского батьки) свой отдел маркетинга и бухгалтерию..))))

[gur64.livejournal.com]

высший пилотаж - это считать подобную цифру не единицу выпускаемой заказчиком продукции (если это оборудование). А если компоненты - интересоваццо процентом брака в поставках у себя и у конкурентов:)

[maxdianov.livejournal.com]

А хуле - закон 44ФЗ в действии. Готовы купить и оплатить любой порожняк лишь бы выполнить план - освоение денег федерального бюджета по статьям не менее 25% в квартал. Я вот готовлю котировки и аукционы - это пиздец, юристы и бухи выносят мозг напрочь, пока нас всех не вызывает начальник и не говорит, что если не потратим - убьет нахер.

[afirsov.livejournal.com]

Хе, а не 94ФЗ?

[maxdianov.livejournal.com]

Нет, его отменили с 01.01.14 - 44 ФЗ. Проклинали 94-й, оказалось было счастье просто.

[flitched9000.livejournal.com]

Хе-хе, былинный прёж остроконечников и тупоконечников. Доставило неиллюзорно.

Самый очевидный, а потому редко понимаемый секрет: нет "экономической теории", есть богословие какбе от хозяйства. А уж оно-то по своей действенности затмит даже Землю, катающуюся на черепахе. То же и "теория организации".

[afirsov.livejournal.com]

Не знаю где как, но по НИОКР в "подписной компании" (проведение конкурсов) вопросы бухгалтерии даже не последние, их вообще не спрашивают :-) Хотя формально, да - экономия вроде выгодна (формально, государству!), но, но, но... "Заверну в задницу каждую тыщу, возвращенную в бюджет!" :-) - нормальный начальник быстро приводит "бюстгальтерию" в чувства.
Сложное это дело. Да и к критерию стоимость/эффективность тоже надо походить осторожно: первый наш офицер, обучающий военному делу, говорил, что лучше всего этому критерию сейчас из стрелкового оружия отвечают... лук и стрелы :-)))

[herecomesacat.livejournal.com]

> Бог (Baugh)

Бах

[irbis-s.livejournal.com]

Очень важный момент, о котором нечасто вспоминают. Элементы меритократии, когда у власти оказываются не самые богатые, самые хитрые, или самые жестокие, а самые ЛУЧШИЕ - дают куда большее преимущество организации или стране, чем любые ресурсы. Ресурсы всегда можно бездарно растратить, сколько бы значительны они были. Зато хорошие кадры (системно хорошие) могут вытянуть даже из очень трудного положения.

Жаль, что этим вопросом практически не интересуются современные социологи и политологи.

P.S. Про экономистов также полностью согласен.

[Наталия Федотова (from livejournal.com)]

хочу задать вот такой вопрос.
читая ваши тексты об организации и принципах работы английском флоте и книжки об истории венеции, арсенале, принципах работы и т.п., мне кажется, что есть много общего (в том числе системы качества, поощрения-наказания).
есть ли данные, что англичане перенимали опыт венецианцев?
вообще, корректно ли сравнивать такие разнесенные во времени системы функционирования флотов?
(если глупость спрашиваю, не пинайте, пожалуйста, просто не отвечайте)

[george-rooke.livejournal.com]

К сожалению я совершенно не знаком с опытом Венеции, и мало по ней знаю. Поэтому как раз в этом вопросе помочь мало чем могу.

[Наталия Федотова (from livejournal.com)]

спасибо