Корпорация меритократии
Mar. 14th, 2015 07:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
george_rookeНедавно прочитал статью Патрика Карла О"Брайена (ирландец немецкого происхождения, именно поэтому перевожу так) "Главный коэффициент продуктивности Роял Неви после победы у Текселя (1653) и до триумфа при Трафальгаре (1805)". Сама статья довольно интересна, и с основным выводом автора я согласен - он считает что госкопорации под названием "Royal Navy LTD" удалось создать "общество меритократии" на одном отдельно взятом предприятии.
Для пояснения - из "Современной Энциклопедии": "МЕРИТОКРАТИЯ (от латинского meritus - достойный и греческого kratos - власть), буквально - власть наиболее одаренных. Концепция, согласно которой в ходе эволюции в обществе утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех социальных слоев. Термин введен английским социологом М. Янгом в книге "Возвышение меритократии: 1870 - 2033".
Но вот с сопутствующими выводами я не согласен чуть более чем полностью. Бриен считает, что меритократия выросла из правильной прогрессивной системы оплаты труда и всемерному поощрению наиболее отличившихся. Мол, другие флоты (Франция, Испания, Турция, Венеция, Россия, Швеция и Дания) такую систему создать не смогли, поэтому и проиграли.
И мне кажется, проблема в том, что Брайен - прежде всего экономический теоретик, идеализирующий экономические теории.
Я как практик могу сказать только одно - система наказаний иногда гораздо важнее системы поощрений. Но самое главное - это налаживание систем контроля, ибо "наказание невиновных и награждение непричастных" НА КОРНЮ убивает любую инициативу. И именно эту систему в Роял Неви надо всемерно изучать, подвергать серьезному анализу, понять принципы и тактику ее работы. Вся система военно-морских судов, трибуналов, ревизий, которая почему-то прошла мимо внимания основных англосаксонских историков (Роджер, Льюис, Бог (Baugh), Девис) - вот именно она наиболее интересна в качестве эффективной службы, выведшей Роял Неви на новый уровень, который так и не смогли достичь остальные.
В случае же идеализирования системы поощрений получаем зарабатывающих большие деньги бездельников (которые чаще всего еще и воруют), посмотрите на любой совет директоров крупной кампании, где 90 процентов состава состоят для антуража.
Если же во главу угла ставить систему наказаний - получаем забитое, безынициативное быдло, которое без инструкций и приказов боится шаг ступить (этим в разные времена так славилась Красная, а затем и Советская армия, но слава богу - в решающие моменты она переформировывалась в эффективную структуру с нормальным распределением "плеток и пряников").
Другая мысль, которая возникла во время чтения - это возможность системы обновляться и приноравливаться к новым условиям и вызовам. В этом ключе довольно нелепо сравнивать голландский флот 17 века с английским флотом конца 18 века, как это делает Брайен - ибо ситуация в мире, в торговле, в экономических возможностях, наконец, была совершенно разной.
Ну и самое главное - это баланс поощрений, наказаний и контроля, ибо история британского флота после 1815 года - это как раз тот самый разгул контролирующих и репрессивных органов, которые просто затюкали флот, выродив его к 1840-м в неизвестно что.
Опять-таки из своего опыта я твердо усвоил только одно - господи, избави нас от власти чистых бухгалтеров и экономистов, понятия не имеющих о производстве! Приведу пример из жизни одной федеральной компании России, где главным отделом, принимающим решения, были именно экономисты. При любом тендере они смотрели ТОЛЬКО на цифры, естественно - выигрывали эти тендеры те, кто предоставил самые маленькие цифры, и радостные экономисты получали премии, прибавки к зарплате и валили на юга.
А вот настоящий гемморой начинался у тех, кто эксплуатировал и ремонтировал все то, поставленное по этому тендеру. И естественно обвиняли во всех грехах как раз пользователей и инженерные службы (криворукие балбесы), а не экономистов, подписавшихся под поставку унылого говна (они деженжку сэкономили).
Вот как раз до 1815 года в Роял Неви было четкое понятие, что не все в этом мире измеряется деньгами, и что разная цена на один и тот же продукт может обуславливаться разным качеством этого продукта. Поэтому в графы тендеров вводились такие параметры как quality, country of origin, commodity {support} и т.д.
На мой взгляд во главу угла надо всегда ставить теорию организации, а не экономическую теорию. Ибо организация ВСЕГДА превалирует над экономикой.
Royal William Victualling Yard, Plymouth
Для пояснения - из "Современной Энциклопедии": "МЕРИТОКРАТИЯ (от латинского meritus - достойный и греческого kratos - власть), буквально - власть наиболее одаренных. Концепция, согласно которой в ходе эволюции в обществе утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех социальных слоев. Термин введен английским социологом М. Янгом в книге "Возвышение меритократии: 1870 - 2033".
Но вот с сопутствующими выводами я не согласен чуть более чем полностью. Бриен считает, что меритократия выросла из правильной прогрессивной системы оплаты труда и всемерному поощрению наиболее отличившихся. Мол, другие флоты (Франция, Испания, Турция, Венеция, Россия, Швеция и Дания) такую систему создать не смогли, поэтому и проиграли.
И мне кажется, проблема в том, что Брайен - прежде всего экономический теоретик, идеализирующий экономические теории.
Я как практик могу сказать только одно - система наказаний иногда гораздо важнее системы поощрений. Но самое главное - это налаживание систем контроля, ибо "наказание невиновных и награждение непричастных" НА КОРНЮ убивает любую инициативу. И именно эту систему в Роял Неви надо всемерно изучать, подвергать серьезному анализу, понять принципы и тактику ее работы. Вся система военно-морских судов, трибуналов, ревизий, которая почему-то прошла мимо внимания основных англосаксонских историков (Роджер, Льюис, Бог (Baugh), Девис) - вот именно она наиболее интересна в качестве эффективной службы, выведшей Роял Неви на новый уровень, который так и не смогли достичь остальные.
В случае же идеализирования системы поощрений получаем зарабатывающих большие деньги бездельников (которые чаще всего еще и воруют), посмотрите на любой совет директоров крупной кампании, где 90 процентов состава состоят для антуража.
Если же во главу угла ставить систему наказаний - получаем забитое, безынициативное быдло, которое без инструкций и приказов боится шаг ступить (этим в разные времена так славилась Красная, а затем и Советская армия, но слава богу - в решающие моменты она переформировывалась в эффективную структуру с нормальным распределением "плеток и пряников").
Другая мысль, которая возникла во время чтения - это возможность системы обновляться и приноравливаться к новым условиям и вызовам. В этом ключе довольно нелепо сравнивать голландский флот 17 века с английским флотом конца 18 века, как это делает Брайен - ибо ситуация в мире, в торговле, в экономических возможностях, наконец, была совершенно разной.
Ну и самое главное - это баланс поощрений, наказаний и контроля, ибо история британского флота после 1815 года - это как раз тот самый разгул контролирующих и репрессивных органов, которые просто затюкали флот, выродив его к 1840-м в неизвестно что.
Опять-таки из своего опыта я твердо усвоил только одно - господи, избави нас от власти чистых бухгалтеров и экономистов, понятия не имеющих о производстве! Приведу пример из жизни одной федеральной компании России, где главным отделом, принимающим решения, были именно экономисты. При любом тендере они смотрели ТОЛЬКО на цифры, естественно - выигрывали эти тендеры те, кто предоставил самые маленькие цифры, и радостные экономисты получали премии, прибавки к зарплате и валили на юга.
А вот настоящий гемморой начинался у тех, кто эксплуатировал и ремонтировал все то, поставленное по этому тендеру. И естественно обвиняли во всех грехах как раз пользователей и инженерные службы (криворукие балбесы), а не экономистов, подписавшихся под поставку унылого говна (они деженжку сэкономили).
Вот как раз до 1815 года в Роял Неви было четкое понятие, что не все в этом мире измеряется деньгами, и что разная цена на один и тот же продукт может обуславливаться разным качеством этого продукта. Поэтому в графы тендеров вводились такие параметры как quality, country of origin, commodity {support} и т.д.
На мой взгляд во главу угла надо всегда ставить теорию организации, а не экономическую теорию. Ибо организация ВСЕГДА превалирует над экономикой.
Royal William Victualling Yard, Plymouth
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2015-03-14 03:51 pm (UTC)Я еще добавлю - по опыту, действительно хороший экономист/бухгалтер, принимая решение, к технической стороне дела относящееся, имеет по этому поводу резюме техперсов. В письменном виде, как правило:)
Обратное, впрочем, тоже верно:)
А те, кто этого не делают - это плохие специалисты:)