Корпорация меритократии
Mar. 14th, 2015 07:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
george_rookeНедавно прочитал статью Патрика Карла О"Брайена (ирландец немецкого происхождения, именно поэтому перевожу так) "Главный коэффициент продуктивности Роял Неви после победы у Текселя (1653) и до триумфа при Трафальгаре (1805)". Сама статья довольно интересна, и с основным выводом автора я согласен - он считает что госкопорации под названием "Royal Navy LTD" удалось создать "общество меритократии" на одном отдельно взятом предприятии.
Для пояснения - из "Современной Энциклопедии": "МЕРИТОКРАТИЯ (от латинского meritus - достойный и греческого kratos - власть), буквально - власть наиболее одаренных. Концепция, согласно которой в ходе эволюции в обществе утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех социальных слоев. Термин введен английским социологом М. Янгом в книге "Возвышение меритократии: 1870 - 2033".
Но вот с сопутствующими выводами я не согласен чуть более чем полностью. Бриен считает, что меритократия выросла из правильной прогрессивной системы оплаты труда и всемерному поощрению наиболее отличившихся. Мол, другие флоты (Франция, Испания, Турция, Венеция, Россия, Швеция и Дания) такую систему создать не смогли, поэтому и проиграли.
И мне кажется, проблема в том, что Брайен - прежде всего экономический теоретик, идеализирующий экономические теории.
Я как практик могу сказать только одно - система наказаний иногда гораздо важнее системы поощрений. Но самое главное - это налаживание систем контроля, ибо "наказание невиновных и награждение непричастных" НА КОРНЮ убивает любую инициативу. И именно эту систему в Роял Неви надо всемерно изучать, подвергать серьезному анализу, понять принципы и тактику ее работы. Вся система военно-морских судов, трибуналов, ревизий, которая почему-то прошла мимо внимания основных англосаксонских историков (Роджер, Льюис, Бог (Baugh), Девис) - вот именно она наиболее интересна в качестве эффективной службы, выведшей Роял Неви на новый уровень, который так и не смогли достичь остальные.
В случае же идеализирования системы поощрений получаем зарабатывающих большие деньги бездельников (которые чаще всего еще и воруют), посмотрите на любой совет директоров крупной кампании, где 90 процентов состава состоят для антуража.
Если же во главу угла ставить систему наказаний - получаем забитое, безынициативное быдло, которое без инструкций и приказов боится шаг ступить (этим в разные времена так славилась Красная, а затем и Советская армия, но слава богу - в решающие моменты она переформировывалась в эффективную структуру с нормальным распределением "плеток и пряников").
Другая мысль, которая возникла во время чтения - это возможность системы обновляться и приноравливаться к новым условиям и вызовам. В этом ключе довольно нелепо сравнивать голландский флот 17 века с английским флотом конца 18 века, как это делает Брайен - ибо ситуация в мире, в торговле, в экономических возможностях, наконец, была совершенно разной.
Ну и самое главное - это баланс поощрений, наказаний и контроля, ибо история британского флота после 1815 года - это как раз тот самый разгул контролирующих и репрессивных органов, которые просто затюкали флот, выродив его к 1840-м в неизвестно что.
Опять-таки из своего опыта я твердо усвоил только одно - господи, избави нас от власти чистых бухгалтеров и экономистов, понятия не имеющих о производстве! Приведу пример из жизни одной федеральной компании России, где главным отделом, принимающим решения, были именно экономисты. При любом тендере они смотрели ТОЛЬКО на цифры, естественно - выигрывали эти тендеры те, кто предоставил самые маленькие цифры, и радостные экономисты получали премии, прибавки к зарплате и валили на юга.
А вот настоящий гемморой начинался у тех, кто эксплуатировал и ремонтировал все то, поставленное по этому тендеру. И естественно обвиняли во всех грехах как раз пользователей и инженерные службы (криворукие балбесы), а не экономистов, подписавшихся под поставку унылого говна (они деженжку сэкономили).
Вот как раз до 1815 года в Роял Неви было четкое понятие, что не все в этом мире измеряется деньгами, и что разная цена на один и тот же продукт может обуславливаться разным качеством этого продукта. Поэтому в графы тендеров вводились такие параметры как quality, country of origin, commodity {support} и т.д.
На мой взгляд во главу угла надо всегда ставить теорию организации, а не экономическую теорию. Ибо организация ВСЕГДА превалирует над экономикой.
Royal William Victualling Yard, Plymouth
Для пояснения - из "Современной Энциклопедии": "МЕРИТОКРАТИЯ (от латинского meritus - достойный и греческого kratos - власть), буквально - власть наиболее одаренных. Концепция, согласно которой в ходе эволюции в обществе утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех социальных слоев. Термин введен английским социологом М. Янгом в книге "Возвышение меритократии: 1870 - 2033".
Но вот с сопутствующими выводами я не согласен чуть более чем полностью. Бриен считает, что меритократия выросла из правильной прогрессивной системы оплаты труда и всемерному поощрению наиболее отличившихся. Мол, другие флоты (Франция, Испания, Турция, Венеция, Россия, Швеция и Дания) такую систему создать не смогли, поэтому и проиграли.
И мне кажется, проблема в том, что Брайен - прежде всего экономический теоретик, идеализирующий экономические теории.
Я как практик могу сказать только одно - система наказаний иногда гораздо важнее системы поощрений. Но самое главное - это налаживание систем контроля, ибо "наказание невиновных и награждение непричастных" НА КОРНЮ убивает любую инициативу. И именно эту систему в Роял Неви надо всемерно изучать, подвергать серьезному анализу, понять принципы и тактику ее работы. Вся система военно-морских судов, трибуналов, ревизий, которая почему-то прошла мимо внимания основных англосаксонских историков (Роджер, Льюис, Бог (Baugh), Девис) - вот именно она наиболее интересна в качестве эффективной службы, выведшей Роял Неви на новый уровень, который так и не смогли достичь остальные.
В случае же идеализирования системы поощрений получаем зарабатывающих большие деньги бездельников (которые чаще всего еще и воруют), посмотрите на любой совет директоров крупной кампании, где 90 процентов состава состоят для антуража.
Если же во главу угла ставить систему наказаний - получаем забитое, безынициативное быдло, которое без инструкций и приказов боится шаг ступить (этим в разные времена так славилась Красная, а затем и Советская армия, но слава богу - в решающие моменты она переформировывалась в эффективную структуру с нормальным распределением "плеток и пряников").
Другая мысль, которая возникла во время чтения - это возможность системы обновляться и приноравливаться к новым условиям и вызовам. В этом ключе довольно нелепо сравнивать голландский флот 17 века с английским флотом конца 18 века, как это делает Брайен - ибо ситуация в мире, в торговле, в экономических возможностях, наконец, была совершенно разной.
Ну и самое главное - это баланс поощрений, наказаний и контроля, ибо история британского флота после 1815 года - это как раз тот самый разгул контролирующих и репрессивных органов, которые просто затюкали флот, выродив его к 1840-м в неизвестно что.
Опять-таки из своего опыта я твердо усвоил только одно - господи, избави нас от власти чистых бухгалтеров и экономистов, понятия не имеющих о производстве! Приведу пример из жизни одной федеральной компании России, где главным отделом, принимающим решения, были именно экономисты. При любом тендере они смотрели ТОЛЬКО на цифры, естественно - выигрывали эти тендеры те, кто предоставил самые маленькие цифры, и радостные экономисты получали премии, прибавки к зарплате и валили на юга.
А вот настоящий гемморой начинался у тех, кто эксплуатировал и ремонтировал все то, поставленное по этому тендеру. И естественно обвиняли во всех грехах как раз пользователей и инженерные службы (криворукие балбесы), а не экономистов, подписавшихся под поставку унылого говна (они деженжку сэкономили).
Вот как раз до 1815 года в Роял Неви было четкое понятие, что не все в этом мире измеряется деньгами, и что разная цена на один и тот же продукт может обуславливаться разным качеством этого продукта. Поэтому в графы тендеров вводились такие параметры как quality, country of origin, commodity {support} и т.д.
На мой взгляд во главу угла надо всегда ставить теорию организации, а не экономическую теорию. Ибо организация ВСЕГДА превалирует над экономикой.
Royal William Victualling Yard, Plymouth
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2015-03-16 09:02 am (UTC)читая ваши тексты об организации и принципах работы английском флоте и книжки об истории венеции, арсенале, принципах работы и т.п., мне кажется, что есть много общего (в том числе системы качества, поощрения-наказания).
есть ли данные, что англичане перенимали опыт венецианцев?
вообще, корректно ли сравнивать такие разнесенные во времени системы функционирования флотов?
(если глупость спрашиваю, не пинайте, пожалуйста, просто не отвечайте)
(no subject)
Date: 2015-03-16 09:11 am (UTC)(no subject)
Date: 2015-03-16 09:14 am (UTC)