About Russian Navy, часть шестая
Dec. 8th, 2015 02:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
george_rookeXX век, ВМВ. "Детская болезнь левизны на пути к коммунизму".
Собственно, давайте уже заканчивать, ибо русский флот я не люблю.
Что случилось в 1917-м?
Сначала Февральская, а потом и Октябрьская революция прошлась по флоту катком, круче чем Цусима.
Прошлась не только по корабельному составу, но и по кадрам флота, ибо флот с одной стороны - это махровые реакционеры (офицеры), а с другой - махровые же революционеры (чаще всего анархисты, матросня).
Поскольку и та и другая часть была очень активной - выпиливали их в первую очередь. То же самое, кстати, вы могли видеть и на Украине - Майдан по сути сделали Свобода и Правый Сектор, а теперь их пытаются выпилить и рассосать, ибо активные борцы и бойцы стране победившей демократии не нужны.
В общем, к 1920-м флот лежал в руинах.
Это было и хорошо и плохо одновременно.
Плохо - потому что все надо было создавать заново.
Хорошо - потому что можно было сделать с нуля так, как должно быть.
Вообще у флотов стран мира после революций все идет 50/50 - либо это будет конфетка, которая выстрелит (Голландская революция, Английская Революция), либо будут унылые булки, которые будут витать в облаках собственных теорий и кадровую политику вести на уровне комиссаров (французская революция).
У нас получился второй вариант.
Вообще метания по поводу строительства флота в 20-30-е годы веселят безумно.
То "молодая школа" ставит все на ПЛ и торпедные катера, мол, однимигалерами мелкими кораблями шведа англичан заборем.
То следующие пришедшие после "молодых школьников" строят сбалансированный флот, причем уровень представлений об этом самом сбалансированном флоте - где-то на уровне 1906-1907 года.
А перед самым началом Великой Отечественной мы вдруг решаем строить океанский флот.
Отдельно стоит сказать и о предвоенных оценках в использовании флота.
Балтийский флот у нас строился для противодействия не кому-нибудь, а англичанам, а болезнь мозга черноморских адмиралов перед войной - это боязнь, что в Черное море вот-вот зайдет итальянский флот в полном составе.
Зачем надо влезать англичанам в узкое горлышко Балтики, а итальянцам в Черное море (мало их там на Средиземном колотят что ли) - рационального объяснения нет.
Боевая учеба доставляла отдельно - эсминцы во всю тренировали выход в торпедные атаки а-ля Ютланд-1916, подводники по книгам что 1938-го, что 1940-го годов отрабатывали одиночную стрельбу по быстродвижущимся крупным мишеням (готовились к атаке вражеских линкоров), а оба балтийских линкора, понимая, что особого применения им в этой феерии нет, готовились к... конечно же обороне ЦМАП! Что же еще?
Начало войны на Балтике стало для нас просто катастрофическим.
Мало того, что кораблестроительная программа была по сути завалена (да, я не считаю "семерки" нормальными эсминцами, более менее нам удались только два легких крейсера типа "Киров"), мало того, что боевая подготовка готовила военморов к совершенно другой войне, мало того, что наш флот, как и наша армия, обожал страдать приписками и отписками, порой просто иммитируя реальную деятельность - так еще и армейцы начали терять одну за другой базы флота.
Либава, Балтийский порт, Рига...
К Таллину армейское руководство просто психануло, и сказало, что защищать базу флота - дело флота. Мол, ваша база - вот и защищайте.
К этому времени флот уже полностью проиграл битву за Балтику, при этом немцы на ТВД в 1941-м ничего крупнее тральщиков не имели. Бой немецких БДБ "Зибель" с отрядом легких сил вице-адмирала Дрозда - это какой-то сюр! И еще больший сюр - это то, что ЭМ в результате вышли из боя и по сути убежали!
Что тут первично - великолепный ли проект эсминцев 7 и 7У (которые имели недостаточный запас топлива и ограниченную дальность плавания. Приняв полный запас в Таллине, эсминцы, придя в Моонзунд, через 4–5 дней вновь нуждались в заправке топливом), отличная ли подготовка личного состава (считавшего, что сражались с "немецкими крейсерами", которые, на минуточку, появились на Балтике только в сентябре, во время Моонзундской операции), глупость командования или просто карма - не знаю.
Собственно, к концу августа немцы одними катерами, БДБ, тральщиками, ПЛ просто вышвырнули нас из Балтики в Финский залив. Таллин предсказуемо вот-вот должен был пасть, и командование Ленинградского фронта наконец-то чухнулось, решив вывести-таки оставшиеся корабли и армейские подразделения в Питер.
Далее Таллинский переход, кончившийся тем, что Трибуц бросил транспортные суда на растерзание и свалил на полных парах в Кронштадт.
Только для флота Таллинский переход обошелся в 5 эскадренных миноносцев («Скорый», «Артём», «Володарский», «Калинин», «Яков Свердлов»), 2 подводные лодки («С-5», «Щ-301»), 3 сторожевых корабля («Снег», «Топаз», «Циклон»), 2 тральщика (№ 56 «Барометр», № 71 «Краб»), 1 канонерскую лодку («И-8»), 2 сторожевых катера (№ 197зав, ПК-233), 1 торпедный катер (№ 103), 2 пограничных катера (К-290, К-297), а про оставленные транспорта лучше просто помолчим.
Вобщем к сентябрю БФ запечатали наглухо в восточном краю Маркизовой лужи, где корабли исполняли роль плавучих батарей.
В 1942-м, словно вспомнив предвоенные наставления, попробовали действовать подводными лодками, потопление 17 судов обошлось в 10 лодок.
Товарищ Травкин даже изобрел метод бесперископной стрельбы, который я иногда называю "остаться в живых в этом бардаке". Суть самая простая - в перископ увидели судно, засекли координаты, убрали на фиг от греха подальше перископ, погрузились, и жахнули в направлении. Ежели слышим взрыв - значит попали. Взрыва нет - промазали.
Вообще офигенный способ. Правда не очень результативный. Из 13 заявленных побед подтвердилась лишь одна. Почему-то.
Далее наверное описывать нет смысла, течение войны на Балтике все знают.
На ЧФ я бы предложил почитать давние тексты Сергея Ильина:
Набег легких сил на Констанцу 25-26 июня 1941
и
Гуманистическая трагедия. Набег легких сил на Крым 6 октября 1943
Там очень хорошо раскрываются и проблемы планирования, и проблемы исполнения.
Если говорить о моральном состоянии флота - то я очень бы советовал почитать вот это:
http://www.town.ural.ru/ship/docs/docglpu2.php3
Сказать что это писец - это не сказать ничего.
Вернулись наши ПЛ на Балтику только в 1944-м, после капитуляции Финляндии. Тут все вспоминают Маринеско, "Штойбена", "Густлоффа" и т.д. Я же предлагаю поразмыслить вот над чем - все эти корабли были составной частью грандиознейшей операции "Ганнибал", затеянной руководством III Рейха с 21 января 1945 года. Целью этой операции была эвакуация стольких людей, сколько возможно (и военных, и гражданских), из Прибалтики и Восточной Пруссии в западные части Германии. Вместе с людьми перевозились и стратегические материалы, запчасти, станки, и т.д.
Всего с 21 января по 9 мая 1945 года для перевозок было задействовано 672 торговых судна и 409 военных кораблей всех классов, включая и подводные лодки. Всего немцы потеряли во время перевозок 245 судов и кораблей, общим тоннажем 738735 брт, в том числе самые крупные - "Вильгельм Густлофф" (25484 брт), "Генерал Штойбен" (14660 брт) и Гойя (5230 брт). Всего немцами было вывезено за весь период около 2.5 млн. человек, при этом потери в людях составили около 33000 человек (примерно 1.3% от общего числа).
Вот теперь оцените реальный вклад БФ в противодействии операции "Ганнибал". Боюсь, он будет исчисляться единицами процентов, ибо основной вклад внесла авиация.
В общем, ход войны можно пересказывать бесконечно, меня больше всего интересовало другое.
Понятно, что облажаться может каждый.
Мы видели, как РЯВ в общем и целом дала положительный толчок военной мысли и морштаб сделал выводы, в известной степени оказавшиеся правильными.
А что же после ВМВ?
Ведь были же у нас те, кто и в этом дурдоме воевали на море очень хорошо, а иногда - и просто отлично! Скажем, те же катерники СФ, которые кораблей натопили примерно столько же, сколько весь оставшийся численный состав Северного флота, включая эсминцы и ПЛ.
Вообще, насколько плохо выступили морские флоты, настолько неожиданно хорошо выступили легкие силы и флотилии.
Скажем, десант в Вене адмирала Холостякова - это прямой сюжет для блокбастера, который надо снимать и снимать, вместо выдуманных 28-ми панфиловцев.
Так вот после ВМВ
а) в реальной истории ВОВ на море разбираться не стали, более того - ее даже в известной степени не то чтобы засекретили - старались особо не упоминать. Нет, ну были у нас во всех книжках потопление "Густлоффа", эсминец "Гремящий" и лидер "Баку", но в целом описаний я не видел, с учетом того, что у меня дома в детстве была ОЧЕНЬ большая военно-морская библиотека.
Выводы были сделаны простые - полный контроль армии над ВМФ, прибрежный фланг армии - "наше всё", корабли если и строим - то для красоты, ну или из престижу. В общем, "Чукча, что "Ав!", руки с пульта убери!"
И все это длилось до тех пор, пока главкомом ВМФ не стал один бывший командующий Дунайской военной флотилией в годы Великой Отечественной.
Неожиданно оказалось, что можно сформировать стратегию для ВМФ, именно под эту стратегию строить корабли, и создать очень неплохой сбалансированный флот. Но об этом в последней части, ибо от русского флота я уже устал.
Выматывает он сильно, не то что бригадный генерал Вилкинсон..)))
Собственно, давайте уже заканчивать, ибо русский флот я не люблю.
Что случилось в 1917-м?
Сначала Февральская, а потом и Октябрьская революция прошлась по флоту катком, круче чем Цусима.
Прошлась не только по корабельному составу, но и по кадрам флота, ибо флот с одной стороны - это махровые реакционеры (офицеры), а с другой - махровые же революционеры (чаще всего анархисты, матросня).
Поскольку и та и другая часть была очень активной - выпиливали их в первую очередь. То же самое, кстати, вы могли видеть и на Украине - Майдан по сути сделали Свобода и Правый Сектор, а теперь их пытаются выпилить и рассосать, ибо активные борцы и бойцы стране победившей демократии не нужны.
В общем, к 1920-м флот лежал в руинах.
Это было и хорошо и плохо одновременно.
Плохо - потому что все надо было создавать заново.
Хорошо - потому что можно было сделать с нуля так, как должно быть.
Вообще у флотов стран мира после революций все идет 50/50 - либо это будет конфетка, которая выстрелит (Голландская революция, Английская Революция), либо будут унылые булки, которые будут витать в облаках собственных теорий и кадровую политику вести на уровне комиссаров (французская революция).
У нас получился второй вариант.
Вообще метания по поводу строительства флота в 20-30-е годы веселят безумно.
То "молодая школа" ставит все на ПЛ и торпедные катера, мол, одними
То следующие пришедшие после "молодых школьников" строят сбалансированный флот, причем уровень представлений об этом самом сбалансированном флоте - где-то на уровне 1906-1907 года.
А перед самым началом Великой Отечественной мы вдруг решаем строить океанский флот.
Отдельно стоит сказать и о предвоенных оценках в использовании флота.
Балтийский флот у нас строился для противодействия не кому-нибудь, а англичанам, а болезнь мозга черноморских адмиралов перед войной - это боязнь, что в Черное море вот-вот зайдет итальянский флот в полном составе.
Зачем надо влезать англичанам в узкое горлышко Балтики, а итальянцам в Черное море (мало их там на Средиземном колотят что ли) - рационального объяснения нет.
Боевая учеба доставляла отдельно - эсминцы во всю тренировали выход в торпедные атаки а-ля Ютланд-1916, подводники по книгам что 1938-го, что 1940-го годов отрабатывали одиночную стрельбу по быстродвижущимся крупным мишеням (готовились к атаке вражеских линкоров), а оба балтийских линкора, понимая, что особого применения им в этой феерии нет, готовились к... конечно же обороне ЦМАП! Что же еще?
Начало войны на Балтике стало для нас просто катастрофическим.
Мало того, что кораблестроительная программа была по сути завалена (да, я не считаю "семерки" нормальными эсминцами, более менее нам удались только два легких крейсера типа "Киров"), мало того, что боевая подготовка готовила военморов к совершенно другой войне, мало того, что наш флот, как и наша армия, обожал страдать приписками и отписками, порой просто иммитируя реальную деятельность - так еще и армейцы начали терять одну за другой базы флота.
Либава, Балтийский порт, Рига...
К Таллину армейское руководство просто психануло, и сказало, что защищать базу флота - дело флота. Мол, ваша база - вот и защищайте.
К этому времени флот уже полностью проиграл битву за Балтику, при этом немцы на ТВД в 1941-м ничего крупнее тральщиков не имели. Бой немецких БДБ "Зибель" с отрядом легких сил вице-адмирала Дрозда - это какой-то сюр! И еще больший сюр - это то, что ЭМ в результате вышли из боя и по сути убежали!
Что тут первично - великолепный ли проект эсминцев 7 и 7У (которые имели недостаточный запас топлива и ограниченную дальность плавания. Приняв полный запас в Таллине, эсминцы, придя в Моонзунд, через 4–5 дней вновь нуждались в заправке топливом), отличная ли подготовка личного состава (считавшего, что сражались с "немецкими крейсерами", которые, на минуточку, появились на Балтике только в сентябре, во время Моонзундской операции), глупость командования или просто карма - не знаю.
Собственно, к концу августа немцы одними катерами, БДБ, тральщиками, ПЛ просто вышвырнули нас из Балтики в Финский залив. Таллин предсказуемо вот-вот должен был пасть, и командование Ленинградского фронта наконец-то чухнулось, решив вывести-таки оставшиеся корабли и армейские подразделения в Питер.
Далее Таллинский переход, кончившийся тем, что Трибуц бросил транспортные суда на растерзание и свалил на полных парах в Кронштадт.
Только для флота Таллинский переход обошелся в 5 эскадренных миноносцев («Скорый», «Артём», «Володарский», «Калинин», «Яков Свердлов»), 2 подводные лодки («С-5», «Щ-301»), 3 сторожевых корабля («Снег», «Топаз», «Циклон»), 2 тральщика (№ 56 «Барометр», № 71 «Краб»), 1 канонерскую лодку («И-8»), 2 сторожевых катера (№ 197зав, ПК-233), 1 торпедный катер (№ 103), 2 пограничных катера (К-290, К-297), а про оставленные транспорта лучше просто помолчим.
Вобщем к сентябрю БФ запечатали наглухо в восточном краю Маркизовой лужи, где корабли исполняли роль плавучих батарей.
В 1942-м, словно вспомнив предвоенные наставления, попробовали действовать подводными лодками, потопление 17 судов обошлось в 10 лодок.
Товарищ Травкин даже изобрел метод бесперископной стрельбы, который я иногда называю "остаться в живых в этом бардаке". Суть самая простая - в перископ увидели судно, засекли координаты, убрали на фиг от греха подальше перископ, погрузились, и жахнули в направлении. Ежели слышим взрыв - значит попали. Взрыва нет - промазали.
Вообще офигенный способ. Правда не очень результативный. Из 13 заявленных побед подтвердилась лишь одна. Почему-то.
Далее наверное описывать нет смысла, течение войны на Балтике все знают.
На ЧФ я бы предложил почитать давние тексты Сергея Ильина:
Набег легких сил на Констанцу 25-26 июня 1941
и
Гуманистическая трагедия. Набег легких сил на Крым 6 октября 1943
Там очень хорошо раскрываются и проблемы планирования, и проблемы исполнения.
Если говорить о моральном состоянии флота - то я очень бы советовал почитать вот это:
http://www.town.ural.ru/ship/docs/docglpu2.php3
Сказать что это писец - это не сказать ничего.
Вернулись наши ПЛ на Балтику только в 1944-м, после капитуляции Финляндии. Тут все вспоминают Маринеско, "Штойбена", "Густлоффа" и т.д. Я же предлагаю поразмыслить вот над чем - все эти корабли были составной частью грандиознейшей операции "Ганнибал", затеянной руководством III Рейха с 21 января 1945 года. Целью этой операции была эвакуация стольких людей, сколько возможно (и военных, и гражданских), из Прибалтики и Восточной Пруссии в западные части Германии. Вместе с людьми перевозились и стратегические материалы, запчасти, станки, и т.д.
Всего с 21 января по 9 мая 1945 года для перевозок было задействовано 672 торговых судна и 409 военных кораблей всех классов, включая и подводные лодки. Всего немцы потеряли во время перевозок 245 судов и кораблей, общим тоннажем 738735 брт, в том числе самые крупные - "Вильгельм Густлофф" (25484 брт), "Генерал Штойбен" (14660 брт) и Гойя (5230 брт). Всего немцами было вывезено за весь период около 2.5 млн. человек, при этом потери в людях составили около 33000 человек (примерно 1.3% от общего числа).
Вот теперь оцените реальный вклад БФ в противодействии операции "Ганнибал". Боюсь, он будет исчисляться единицами процентов, ибо основной вклад внесла авиация.
В общем, ход войны можно пересказывать бесконечно, меня больше всего интересовало другое.
Понятно, что облажаться может каждый.
Мы видели, как РЯВ в общем и целом дала положительный толчок военной мысли и морштаб сделал выводы, в известной степени оказавшиеся правильными.
А что же после ВМВ?
Ведь были же у нас те, кто и в этом дурдоме воевали на море очень хорошо, а иногда - и просто отлично! Скажем, те же катерники СФ, которые кораблей натопили примерно столько же, сколько весь оставшийся численный состав Северного флота, включая эсминцы и ПЛ.
Вообще, насколько плохо выступили морские флоты, настолько неожиданно хорошо выступили легкие силы и флотилии.
Скажем, десант в Вене адмирала Холостякова - это прямой сюжет для блокбастера, который надо снимать и снимать, вместо выдуманных 28-ми панфиловцев.
Так вот после ВМВ
а) в реальной истории ВОВ на море разбираться не стали, более того - ее даже в известной степени не то чтобы засекретили - старались особо не упоминать. Нет, ну были у нас во всех книжках потопление "Густлоффа", эсминец "Гремящий" и лидер "Баку", но в целом описаний я не видел, с учетом того, что у меня дома в детстве была ОЧЕНЬ большая военно-морская библиотека.
Выводы были сделаны простые - полный контроль армии над ВМФ, прибрежный фланг армии - "наше всё", корабли если и строим - то для красоты, ну или из престижу. В общем, "Чукча, что "Ав!", руки с пульта убери!"
И все это длилось до тех пор, пока главкомом ВМФ не стал один бывший командующий Дунайской военной флотилией в годы Великой Отечественной.
Неожиданно оказалось, что можно сформировать стратегию для ВМФ, именно под эту стратегию строить корабли, и создать очень неплохой сбалансированный флот. Но об этом в последней части, ибо от русского флота я уже устал.
Выматывает он сильно, не то что бригадный генерал Вилкинсон..)))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2015-12-09 03:28 pm (UTC)(no subject)
Date: 2015-12-09 06:18 pm (UTC)Да ладно - авантюризма и штурмовщины хватало все 1920 и 1930е - просто это принято забывать :-
А Большая программа - ну я еще раз повторю - ВСЕ затраты (спланированные) на линкорчеги - МЕНЬШЕ затрат на реконструкцию одного автозавода (ЗИС :-)
Где уж тут штурмовщина. На авиацию в 2,5 раза больше денег потратили.
(no subject)
Date: 2015-12-09 07:18 pm (UTC)До начала 1930ых флотом рулили, в основном старые кадры. Поэтому из крупных кораблей решили в первую очередь достроить/отремонтировать наследие РИФ плюс из нового проектировать и строить минно-торпедные корабли: ПЛ, ТКА, миноносцы.К 1931 г. РККФ стал вполне адекватен для оборонительных задач. После дела "Весна" офицеров РИФа с командных и штабных должностей задвинули, в лучшем случае, на преподавательскую и научную работу под присмотром комиссаров, а флот сделали частью РККА. В результате к 1941 году пришли с несбалансированным флотом, тучами бесполезных ТКА и ПЛ типа "М", недостроенными линкорами и пронафталиненной концепцией оборонительного боя на минно-артиллерийской позиции 30-летней (!!!) давности.
===Большая программа -...- ВСЕ затраты (спланированные) на линкорчеги - МЕНЬШЕ затрат на реконструкцию одного автозавода (ЗИС :-)
...На авиацию в 2,5 раза больше денег потратили===
ЗИС и авиация полностью оправдали инвестиции.
(no subject)
Date: 2015-12-09 07:55 pm (UTC)Это не так. Старые кадры они конечно
ИМЕЛИСЬ на флоте - но основные решения принимали как раз герои гражданской :-) Орлова, Лудри и Муклевича определявших кораблестроение и заказы язык не повернется назвать старыми кадрами :-)))
>Поэтому из крупных кораблей решили в первую очередь достроить/отремонтировать наследие РИФ плюс из нового проектировать и строить минно-торпедные корабли: ПЛ, ТКА, миноносцы.
Угу это по одежке ножки протянули. Ибо проектировать и требовать деньги на строить "старые кадры" начали прежде всего с проекта модернизации "Измаила" в ликор с 406мм пушками (которых не было) и прочие архипроекты. В общем мало связанные с наследием РИ :-)
>РККФ стал вполне адекватен для оборонительных задач.
Да в общем нет - морская подготовка была показана в памятном походе, боевая подгтовка - по итогам маневров с авариями и катастрофами совсем не по вине техники и т.п.
При этом - новые торпеды - не боеспособны, старые частично боеспособны, с боеприпасами - то густо то пусто, а все сложные стрельбы - упрощаем.
То есть ситуация бы случись война скажем в 1929м, когда кто либо вступился бы за китайских дубаней была бы куда хуже чем в 1941м.
Это в хрущевские времена с легкой руки Кузнецова придумали балладу о неправедно расстреляных флагманах :-)
> После дела "Весна" офицеров РИФа с командных и штабных должностей задвинули, в лучшем случае, на преподавательскую и научную работу под присмотром комиссаров
Так простите они и до дела Весна ничего не значили в сравнении со словом комиссара - смотрим на проектирование сторожевиков пр 1 - особенно по документации хорошо заметно.
>В результате к 1941 году пришли с несбалансированным флотом, тучами бесполезных ТКА и ПЛ типа "М"
И ТКА Г-5 и подлодки М заказали ДО дела Весна. Проектирование лодок типа М - велось "старыми типа годными имперскими специалистами" гнезда Бубнова :-) Да - главный автор потом покончил с собой от творческих успехов.
Но почему то в вину флоту за несбалансированность ставят "комиссарам" - которые КАК РАЗ дорвавшись в 1937 до рулей заказали торпедные катера Г-8, СМ и Д-3, СРЕДНИЕ подводные лодки и т.п.
Нежданчик да?
>В результате к 1941 году пришли с несбалансированным флотом,
Это с какой такой радости несбалансированным
Вот скажем возьмем тральщики :-) СССР с его флотом (как нас уверяют несбалансированным) построил в 1930е - 40 тральщиков. Это мало и плохо :-)
Франция имевшая несколько больший флот чем СССР - до начала Второй мировой ввела в строй ШЕСТЬ тральщиков :-) ШЕСТЬ.
аллах с Францией - берем Британский флот да: Между первой и второй мировыми построено 21 (ДВАДЦАТЬ ОДИН) тральщик. Еще 26 остались с Первой мировой :-))))
Это англия ведшая в ПМВ архинапряженную минную войну. Англия сэр.
Итак чей флот по минно-тральным кораблям более сбалансирован - флот СССР или флот Франции???
Вот уж точно повторяют старые сказки про "несбалансированность" нет что бы в справочники глянуть :-))))
>и пронафталиненной концепцией оборонительного боя на минно-артиллерийской позиции 30-летней (!!!) давности.
Интересно почему когда шведы планируют остановить агресора в ботническом заливе на минно-артиллерийской позиции подпертой броненосцами береговой обороны - это разумно и вызывает обобрямс в КОНЦЕ 1940х. А когда СССР в финском заливе - это нафталин?
Где логика Карл?
(no subject)
Date: 2015-12-10 06:01 pm (UTC)После Кронштадтского восстания матросская вольница сильно напрягла правительство. В результате флот был сокращен до предела за счёт всякого откровенного старья и дорогущего недостроя, после чего стал частью РККА.Пока был актуален опыт Гражданской войны, красвоенморы из комиссаров и унтеров действовали эффективно - Энзели 1920, КВЖД 1929
Далее, под руководством быв. офицеров РИФа флот начал возрождаться на разумных началах - провели боевое траление, восстановили и достроили самые современные корабли, из нового упор сделали на небольшие боевые единицы с минно-торпедным вооружением, расходы на береговую артиллерию тоже, в основном, себя оправдали, началось международное военное сотрудничество. В результате к 1931 г. БФ и ЧФ вполне достойно выглядели на своих театрах, появился небольшой задел для будущих ТОФа и СФ. Особо бы отметил Викторова - совершенно незаслуженно забытая масштабная фигура. Кроме того, исключительный случай, когда по вопросам развития ВМФ шла относительно открытая дискуссия, пусть и на уровне военных периодики и научно-учебных заведений.
Но в 1931, красвоенморы, имея на руках восстановленный флот, решили, что пора избавиться от "контры". Появилось дело "Весна", быв. офицеры за редким исключением были отжаты на преподавательскую и научную работу, дискуссии свёрнуты, кого-то посадили. В 1931-37 гг. флотом руководил Орлов В.М., на мой взгляд, фигура компромиссная: вроде и бывший мичман из студентов юрфака, вроде и опытный политбоец, руководивший с февраля 1919 г. по февраль 1920 г. политотделом БФ, поэтому в период его руководства флот топтался на месте и рос количественно только за счёт откровенных суррогатов типа Г-5 или "малюток". Когда малоуспешное участие советских военморов в Испании и слабость РККФ для заморской поддержки мировой революции оказались очевидны, в 1937 под нож пошло и немало собственно и красвоенморов, в т.ч. и сам Орлов.
Прямым следствием данного периода стали не только малоуспешные действия флота в СВФ и ВМВ, но и даже отсутствие среди советских адмиралов конца 1940ых масштабных теоретиков, способных правильно подвести и обобщить военно-морские итоги ВМВ
(no subject)
Date: 2015-12-10 09:42 pm (UTC)Преувеличено. Матросская вольница как была на ЧФ и речных флотилиях так и осталась. Кронштад это жоржики и иванморы - и это в 1920е понимали ВСЕ.
Сокращение флота до нуля - вынужденно экономический вопрос. Вынужденно. Его даже хранить не могли - аварийность и катастрофы при хранении общеизвестны. Потому - продаем все что покупают.
>провели боевое траление,
Траление не прерывалось ни в 1920 ни позднее. Ставить его в заслугу "старым спецам" бесмысленно - его опять ДИКТОВАЛИ условия внешнеэкономической деятельности страны.
>восстановили и достроили самые современные корабли,
Нет как раз - восстановили и достроили "понтовые" корабли - линкоры, крейсера и эсминцы... Как раз СОВРЕМЕННУЮ мелочевку - тральщики, сторожевики, минзаги "демосфены", канлодки и дес суда - частью сгноили, частью продали.
А вот "большой флот" достроили в пределах иимеющихся средств, И хотелки были на большее...
Вот видите как оно выходит, а теперь нас уверяют что было наоборот :-))))
>расходы на береговую артиллерию тоже, в основном, себя оправдали,
Наследие царизма - освоили то что имело задел.
>Но в 1931, красвоенморы, имея на руках восстановленный флот, решили, что пора избавиться от "контры"
Нет - молодые мичмана решили избавиться от старперов. Вот так выглядела Весна во флоте.
>в период его руководства флот топтался на месте
Денюг нет - и их не хотят тратить СЕЙЧАС ибо сначала заводы, а кораблики ПОТОМ - это разумнее чем строить именно откровенные сурргаты разработки "до Весны" - куда входят и Г-5 (кстати кто сказал что дерьмо - это же развитие британских 55фт - БЛЕСТЯЩЕ воевавших в ПМВ, в том числе и против большевиков на Балтике :-))) Аналогично про пл типа М - чем они хуже немецких "швейных машинок" БЛЕСТЯЩЕ воевавших?????
Плюс - зато какие ниокр и заделы.
>Прямым следствием данного периода стали не только малоуспешные действия флота в СВФ и ВМВ, но и даже отсутствие среди советских адмиралов конца 1940ых масштабных теоретиков, способных правильно подвести и обобщить военно-морские итоги ВМВ
В чем немасштабность выводов Исакова? А "Комиссия исторического отдела Морского атласа"? Или их тупо забыли и не читали? Зря-ссс :-)
(no subject)
Date: 2015-12-09 07:56 pm (UTC)В линкоры успели "вложить" 600 миллионов рублей. В Дворец Советов - 900 миллионов.
Сухой остаток от линкоров - куча дотов, артсистемы в обороне Ленинграда и на кораблях, котлы и турбины в запчасти на электростанцию. Сухой остаток от Дворца Советов, реконструкция нескольких московских улиц, бассейн, КБ Лавочкина и авиазавод :-)
(no subject)
Date: 2015-12-10 10:48 am (UTC)Ну не стоит это 600 млн. руб.
Но даже ВМВ ничему не научила. "Вскоре после завершения Великой Отечественной войны нарком ВМФ адмирал флота Н.Г.Кузнецов представил на утверждение правительства проект десятилетнего плана кораблестроения на 1946- 1955 годы. В этом плане отразилась как новая военно-техническая политика, направленная по опыту войны на усиление легких сил флота, так и прежний курс на создание "большого морского и океанского флота". К 1 января 1956 г. ВМФ СССР должен был иметь: 4 линейных корабля, 6 больших авианосцев, 6 малых авианосцев, 10 тяжелых крейсеров, 30 крейсеров со 180-мм артиллерией, 54 легких крейсера, 132 больших эсминца, 226 эсминцев, 168 больших , 204 средних и 123 малых подводных лодок. " С http://glavkom.narod.ru/conf06.htm На 12 АВ приходится 98 линкоров и крейсеров - это бред!