About Russian Navy, часть третья

[george_rooke]

"Пар и броня", век XIX.

Собственно что случилось в веке XIX-м?
На мой взгляд произошла простая вещь.
На флот попробовали возложить уже генеральные, стратегические задачи.
Началось все за здравие - новая Архипелажская экспедиция, Афонское и Тенедосское сражения. Но оказалось, что реально наш неплохой региональный флот противостоять настоящим морским державам не мог.
Поэтому как хорошо себя флот проявил в русско-турецкой войне 1807-1811 годов, так плохо он себя проявил в русско-английской войне и борьбе с французами.
Для Сенявина еще можно найти смягчающие обстоятельства, но вот для Ханыкова и т.д. - не получится при всем желании. Отговорки на самом деле веселили безмерно: «Ханыков — человек суеверный, ничего не предпринимавший в те дни, которые наметил несчастными». Я лично считаю, что это - пять с плюсом! Это даже круче, чем "Виноваты лошади!" Фермора.
То есть нерешительные и робкие действия против морских держав оговаривались чем угодно, только не обычной, посконной правдой - нас к этому не готовили и мы боимся.
Александр Палыч флотом не занимался от слова совсем, и тот же Севастополь в 1830-м представлял из себя ровно то, чем был во времена Светлейшего. Как писал Лазарев: "Адмиралтейство беднейшее, состоящее более из мазанок, магазины тоже, казарм только две, в которых можно жить, а остальные без полов и потолков."
Собственно Михаил Петрович Лазарев, став в 1834 году командующим Черноморским флотом, и попробовал сломать систему. Не долго думая он взял за основу английскую систему, где помимо старшинства к тому времени главную роль играл ЦЕНЗ.
Кстати, можете оценить - по реформам Лазарева у нас внятных книг и исследований нет в принципе, не это ли доказательство того, что никому из морских начальников наш собственный опыт был неинтересен? Все ограничивается только историками 60-80-х годов XIX века, чьи труды во многом были написаны, так сказать, "по свежим следам".
Как раз в годы, предшествующие Крымской войне, был полностью перестроен и оснащен Севастополь, наконец-то наши корабли могли выходить в море поздней осенью и зимой. Апофеозом был Синоп, который, на минуточку, состоялся 30 ноября 1853 года, то есть почти зимой.
Лазарев же воспитал агрессивных командиров, среди которых стоит отметить прежде всего контр-адмирала Корнилова.
Ну а как раз в 1854-55 годах состоялся час Х.
Самое смешное, что не выдержали испытания прежде всего адмиралы и капитаны кораблей, за исключением нескольких.
Капитаны флота были как резко против плана нападения на Босфор, разработанного Корниловым и Меншиковым в марте 1853, так и против боя на море с англо-французской эскадрой в 1854-м. ВСЕ капитаны кораблей проголосовали за затопление. Только Корнилов был против.
Почему такое пристальное внимание именно ЧФ? Да потому что реформы Лазарева были по сути местными, черноморскими. На Балтике человека, подобного Лазареву, не случилось.
И опять-таки - психология. Психология регионального флота. Заключающаяся в том, что война на море с морскими державами невозможна.
Вот с такими же региональными - да не вопрос! И в той же войне с Турцией 1877-1878 годов лихие миноносники Макаров, Рожественский, Дубасов, и т.д. Те самые лейтенанты, которые стали адмиралами в русско-японскую.
При этом опять-таки, что в Крымскую, что в русско-турецкую - активные действия наш флот вел на Черном море, а основной корабельный состав держал на Балтийском. Соответственно для большинства балтийцев опыт что той, что другой войны прошел мимо.
Самый кричащий пример - это три 44-пушечных супер-фрегата на Тихом океане во время Крымской войны - "Диана", "Паллада" и "Аврора". Пока англичане на уровне Палаты Лордов обсуждали "проблему русских крейсеров в Тихом океане", Путятин и командир "Авроры" писали в Морское ведомство записки, "что мы здесь одни, не знаем что делать, спасите нас". Излишне говорить, что все корабли и экипажи были с Балтики.
Лазаревская система повсеместно была введена во всем русском флоте только во время реформ 1881-го года. То есть до простой мысли - что повышение в звании должно происходить только вместе с увеличением опыта - дошли только через 80 лет после Наполеоники!
Но дойдя все же до одной вещи - не дошли до другой.
Всем понятно, что хороший фигурист чаще всего плохой игрок в хоккей.
Что хороший пловец наверное хреновато играет в водное поло.
Профессия военного моряка - это не только плавания. Это еще и стрельба, и маневрирование, и учения за учениями. Собственно прибывший в Порт-Артур Макаров и начал с учений. Как ходить в кильватер строем. Как стрелять. Как тралить и минировать.
Но об этом уже в следующей серии.
Пока что можем констатировать, что в XIX веке у флота исчезли региональные задачи, попытка решить задачи гегемонии на море он успешно провалил, и что весь XIX век наш Генштаб ломал головы над применением флота в составе вооруженных сил страны.
То есть главное отличие XVIII века от XIX - что если в "куртуазные времена" цари и царицы знали, зачем им нужен флот, какие задачи он должен исполнить, какие ему не под силу, и строили флот в соответствии с этими принципами, то "век пара и брони" - это период "метаний и терзаний". С соответствующими результатами.

Comments

[nukesmoke.livejournal.com]

"Школа Лазарева"? Это которая флот к удивлению англо-франков, готовивших брандеры, утопила флот в Севастополе? И с тех пор гавань богата корабельным червём (которого до этого момента не имелось).
Про Лазарева вообще вопрос - отчего Казарский, будучи уже флигель-адъютантом приехав с проверкой на родной ЧФ, очень быстро помер от отравления.
А про русско-английскую войну - она скорее странная война... Во время неё, в очередной раз нагнули шведов...

[george-rooke.livejournal.com]

Школа Лазарева. Которая подготовила хотя бы двоих неплохих адмиралов.
Жаль, что Корнилову не дали всей полноты власти.
По поводу же последней шведской войны - это единственная война, когда армия психанула на немощь флота и решила все, пройдя в Швецию по суше.

[nukesmoke.livejournal.com]

Каких именно, расскажите? Нахимов, который тремя линкорами не смог разнести кучу фрегатов в Наварине и ждал три четырёхдечника. Не говоря про расход б/к (подозреваю правда, что "школа Лазарева" списала на бой "освоенные ядра").
UPD. Синоп. Я разгорячился, пардоньте.

[maxdianov.livejournal.com]

Опять Вы за своё? Почему Вы поливаете помоями Нахимова, которого знать не знали и который тоже погиб на боевом посту,принеся России славу, но Вас почему-то нестерпимо бесит, что Эссен, что-то сказал про Витгефта, при этом служил с ним вместе? И тем не менее в составе флота есть и "Нахимов" и "Эссен" и никогда не будет "Витгефта" - и любой объяснит почему.

[nukesmoke.livejournal.com]

Я не поливаю помоями Нахимова. Помните драки Ушакова который турок лупил имея в подчинении одни фрегаты (пусть даже слегка усиленные вооружением и названные линейными кораблями)... Спиридова который имея в два раза меньше орудий и почти в два раза меньше кораблей сделал турецкому флоту "БЫЛЪ".
А Нахимов ждал 120-ти пушечных мастодонтов что бы разогнать кучу фрегатов... И на каждый было потрачено немеряно снарядов... Погиб геройски, как к командиру сухопутному претензий нет.
А про Витгефта расскажите. Может я чего забыл... Ах, да был диалог, про гениальных командиров, при плохом адмирале...

[maxdianov.livejournal.com]

К Витгефту претензий нет. Вот если бы выжил при подобном результате и очутился в Чифу - чтобы Вы тогда сказали? ЗПР вон выжил - теперь терпит.Медина-Сидония наш. Тому тоже испанцы сказали, когда вернулся: "Герцог - или с победой, или в гробу. Ты что-то перепутал".

[nukesmoke.livejournal.com]

Вот если бы выжил - сами знаете, сослагательное наклонение не для нашего мира... "Витгефт уходит в отрыв" - десятки постов и т.п., но РЯВ как была проиграна, так и осталась.
А сей герцог отказывался от командования, разве не помните, но король решил, что он талантлив, значит так тому и быть. Во всяком случае у Вильгельма Карловича ровно на одно сражение больше, чем у Макарова.

[oleg antonov (from livejournal.com)]

Да, оказывается о реальных силах турок при Чесме вы ничего не знаете, повторяте пропаганду 18 века. У русских было равенство в кораблях, пушках и весе залпа и преимущество в однородности линии, численности и подготовке экипажей.

[nukesmoke.livejournal.com]

Простите? Откуда у Вас такие данные, можно привести источник.
Я вот так понимаю 66-ти пушечный линейный тоже самое, что 80-ти пушечный. И 9 = 16. Советую Вам прогуляться за источником Ваших знаний и оный мне предъявить - может я что-то не знаю.

[oleg antonov (from livejournal.com)]

Источник - информация полученная от современных турецких историков. Есть данные по именам и вооружению (включая калибры орудий) всех 10 турецких линкоров.
Бурдж-у Зафер, Хысн-ы Бахри 70 – по: 2-3ка+8-1ка+18-14ку; 30-7ку;12-3ку
Зивер-и Бахри 70: 8-1ка+20-11ку; 30-7ку; 12-3ку
Себк (Сейф)-и Бахри 62: 6-1ка+20-11ку; 28-5ку; 8-3ку
Пеленг-и Бахри, Икаб (Укаб)-и Бахри 62 по: 6-1ка+20-9ку; 28-5ку; 8-3ку
Мукаддеме-и Шереф 50: 2-0,5 ка+24-7ку; 20-3ку; 4-0,5ky
Тылсым-ы Бахри, Семенд-и Бахри, Мескен-и Гази по: 22-5ку; 20-3ку; 4-1,5ку

В кантарах измерялись камнеметы, в оке(ку) - обычные орудия. Оке 1250 г, Сколько весил турецкий кантар я не помню, от 45 кг.

[nukesmoke.livejournal.com]

Турецкие истории - они завсегда интересные. Спасибо. Оказывается турки проиграли не оттого, что рукожопые были, а оттого что противник сильнее был... Всё правильно. У них Ефстафий уже с 5-ю деками наверное? :))))

[george-rooke.livejournal.com]

Ну вы же можете представить более точные данные, правда?
Допросы анатолийслих пастухов, взятых на флот и первый раз видевших корабли против списков турецкого адмиралтейства.
Конечно же пастухам веры больше, гы.

[nukesmoke.livejournal.com]

Конечно. Пленный "Родос" - был мираж. С чего я должен доверять турецким историкам? Или Вы скажем официальную "Историю Военно-морского искусства" года так от 1953 тоже будете считать абсолютной истиной?

[oleg antonov (from livejournal.com)]

"Матушка, случилось чудо - нашелся флот хуже нашего" (Орлов-Екатерине). Кстати крайне низкий уровень своих экипажей и малое число моряков они не скрывают. Турецкий 70 пушечный флагман имел меньше моряков, чем русский 66 пушечный "Евстафий", чего уж говорить про остальные корабли.

[george-rooke.livejournal.com]

Корнилов и Истомин. Самые агрессивные адмиралы русского флота того времени.

[nukesmoke.livejournal.com]

Агрессия не самое лучшее качество командира. А окромя агрессии - что было? И отчего эти агрессоры не дали бой линейным силам англо-французов?

[george-rooke.livejournal.com]

А, так вы не в курсе? ))
Бывает.
Давайте, вы возьмете в руки Зайончковского и Крестьянинова, почитаете, а потом мы поговорим.
Ну чтобы мне не объяснять все с нуля.

[nukesmoke.livejournal.com]

Пардон Зайочковский он же больше по армии, а Кретьянинов - он всё же Доценко уступает.

[george-rooke.livejournal.com]

Еще раз поржал.
Доценко - это сказочник, который документы только одной стороны использует.

[nukesmoke.livejournal.com]

Тоже поржал - Компилятор Крестьянинов и устаревшиЙ, хоть и реально крутой в вопросах сухопутной армии Зайончковский достовернее Доценко... Не оттого ли, что они Вам больше импонируют? :))))

[mit-yau.livejournal.com]

Агрессия не самое лучшее качество командира

Every flag officer, captain and commander in the fleet, who, upon signal or order of fight, or sight of any ship or ships which it may be his duty to engage, or who, upon likelihood of engagement, shall not make the necessary preparations for fight, and shall not in his own person, and according to his place, encourage the inferior officers and men to fight courageously, shall suffer death, or such other punishment, as from the nature and degree of the offence a court martial shall deem him to deserve; and if any person in the fleet shall treacherously or cowardly yield or cry for quarter, every person so offending, and being convicted thereof by the sentence of a court martial, shall suffer death.
[...]
Every person in the fleet, who through cowardice, negligence, or disaffection, shall in time of action withdraw or keep back, or not come into the fight or engagement, or shall not do his utmost to take or destroy every ship which it shall be his duty to engage, and to assist and relieve all and every of His Majesty's ships, or those of his allies, which it shall be his duty to assist and relieve, every such person so offending, and being convicted thereof by the sentence of a court martial, shall suffer death.
[...]
Every person in the fleet, who though cowardice, negligence, or disaffection, shall forbear to pursue the chase of any enemy, pirate or rebel, beaten or flying; or shall not relieve or assist a known friend in view to the utmost of his power; being convicted of any such offense by the sentence of a court martial, shall suffer death.

А что-то англичане не жаловались. Даже целого адмирала расстреляли, как раз по поводу "shall not do his utmost to take or destroy every ship which it shall be his duty to engage".

[nukesmoke.livejournal.com]

Бинга что ли? Кордову за Сен-Висент тоже отдали под суд. Вильнёв при Финистерре тоже отличился. Только дело не в агрессии, а в инициативе и тактической грамотности. Нельсон знатно огрёб в Копенгагене, тащем-то, и агрессия не помогла.

[george-rooke.livejournal.com]

Расскажите поподробнее, когда там Нельсон огреб при Копенгагене?
А то мужики то не знают.

[nukesmoke.livejournal.com]

Бой закончился не победой, а перемирием и переговорами. Странно для успешного боя, не находите?

[george-rooke.livejournal.com]

Это письмо в стиле "завтра к 10 не сдадитесь - спалю всё к чертям?"
Поржал.