Вопрос к историкам

[george_rooke]

Нашел ссылку, совершенно ничем не подтвержденную, что ежегодные потери зерна в России от всех причин (неправильный сбор, перевозка, неправильное хранение, и т.д.) ежегодно выходили государству в прямые потери на 160 млн. рублей. Есть ли у кого более детальные данные? А так же, если есть, причины потерь.
Тем более, я не понял, как тут считали, ибо зерно в разные годы стоило по разному, но даже если брать зерно по цене 90 копеек за пуд (что очень дорого и нереально для тех же 1890-х), то это получается, что потери зерна составляли астрономическое количество в 2,84 млн. тонн зерна в год. Если учесть, что сбор зерна составлял что-то в районе 42-62 млн. тонн в год, то потери колеблются в пределах от 5 до 8 процентов. А если брать зерно по 62 копейки за пуд - так потери вообще 4,13 млн тонн, то есть почти 10%! Это вообще как, много или мало?
Насколько я понимаю, сейчас в нашем агрокомплексе принята цифра 2%, которая считается довольно большой.

UPD: В США общие потери зерна в 1990-е годы ( исключая потери в процессе уборки) составляли максимально 6,6%, причем 5% из них использовались в дальнейшем при производстве комбикормов. Структура потерь следующая: каждая перевалка зерна в послеуборочном процессе приводит к потерям до 0,1%. Таких перевалок три, т.е. максимальные потери при перевалках составляют 0,3%. До 1% массы теряется при сушке зерна, до 3 - при просеивании, до 2 - при улавливании зерновой пыли. Потери пыли в атмосферу - до 0,3%.

Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/poteri-selskohozyaystvennoy-produktsii-i-prodovolstvennyh-resursovv-rossiyskoy-federatsii#ixzz4TCnidNMQ

Comments

[vitus_wagner]

Учитывая что тогда далеко не все зерно ссыпалость в высокомеханизированные элеваторы, что не было химиеских средств для протравливания посевного зерна и так далее. и тому подобное, потери в 5-8 процентов кажутся вполне реальными. Если уж сепйчас, после 100 лет старательных попыток перевести хозяйство на индустриальные рельсы, химизации, механизации и т.п. теряется до 2%.

[george-rooke.livejournal.com]

Ну вот про нынешнюю Украину пишут: в Украине, что выращивает 30-40 млн т зерна, из-за недостаточно развитой материально-технической базы по переработке и хранению урожая ежегодные потери достигают 8 млн т на сумму почти 800 млн долларов США. То есть это вообще какие-то запредельные 20%.

[pazakk.livejournal.com]

Там воруют. Никакого другого объяснения быть не может.

При уборке комбайном и хранении по технологии в элеваторе 20% быть не может чисто технически.
А при переходе от уборки серпами в снопы к уборке комбайнами потери упали настолько резко, что никто не мог в это поверить. 5-8% это какая-то совсем малая цифра (видимо, учитываются только потери после обмолота).

[george-rooke.livejournal.com]

Вот мне тоже кажется, что тут потери от обмолота не учтены, поэтому пост апдейтил. Данные по США гораздо более полные, и есть от чего начать танцевать.

[sish.livejournal.com]

На Украине последние годы резкая нехватка вагонов-хопперов и мощностей по перевалке в портах.
Потому в этом году часть урожая просто бросили по их же новостям-не в чем вывезти.
20%, наверное, сильно завышено, но потери немалые.

[pazakk.livejournal.com]

На Украине? Бросили?? Зерно??? Хохлы????

Нет, если они вконец ипанулись, то может быть...

[misha-makferson.livejournal.com]

Ну перегнали в самогон или скоту скормили, не суть. Главное на рынок оно не попало.

[pazakk.livejournal.com]

скотине скорей
а что не сожрала скотина - сховали

(в 50-60-е при всяких строительствах в Поднипровье не раз находили полупустые или вообще нетронутые "ямы" времен гражданской войны и коллективизации, правда, зерно было напрочь пропащим - яма есть яма)

[nik nazarenko (from livejournal.com)]

сразу - нафиг.. у нас госкомстат ежегодно под нового премьера рекорд по урожаю ставит.
в принципе статистика у нас в с/х отсутствует по сути. что напишут - то и есть.

а так - основные потери это ХПП и порт. но там в основном причины организационного характера.

ЕМНИП на

[voron-mudrez.livejournal.com]

украине только при перевозке по жд потери
до 5%, что уж говорить обо всем остальном.
Так что 20% для украины вполне реально.

[rostislavddd.livejournal.com]

В СССР при позднем социализме потери зерна достигали 25%. Украина с 20% еще хорошо выглядит на советских же мощностях. В основном

[grid-ua.livejournal.com]

Учитывая то обстоятельство, что точной статистике об урожаях конца XIX - начала XX вв. нет в принципе, упоминания о ежегодных потерях на сумму 160 млн. руб. я бы отнёс к разряду домыслов.

[Леонид Костин (from livejournal.com)]

по позднему СССР с учётом приписок и прочего воровства в перестроечных СМИ гуляла цифра аж в 30% потерь

[nik nazarenko (from livejournal.com)]

"Если учесть, что сбор зерна составлял что-то в районе 42-62 млн. тонн в год, то потери колеблются в пределах от 5 до 8 процентов. А если брать зерно по 62 копейки за пуд - так потери вообще 4,13 млн тонн, то есть почти 10%! Это вообще как, много или мало?"
это что-то очень мало.


"Насколько я понимаю, сейчас в нашем агрокомплексе принята цифра 2%, которая считается довольно большой."
простите, откуда это взято? просто я вам скажу, что только при прямом комбайнировании - 2,5 - 3 процента. это ТОЛЬКО при уборке

[sish.livejournal.com]

http://istmat.info/node/47078 бюджеты РИ по годам.
На 1895 год прямых налогов и выкупных платежей всего на 188 млн руб.
Из них налогов 101 млн.
Терять в полтора раза больше, как мне кажется, невозможно.
В 98 году прямых налогов 100 млн.

[george-rooke.livejournal.com]

Это не подходит. Налоги платятся с собранного и реализованого. Здесь же речь идет об утряске, усушке. То есть, что могли бы продать, получить прибыль, заплатить налоги, но не смогли.

[sish.livejournal.com]

А, в этом смысле потери. То есть не потери бюджета, а потери "вообще" на сумму 160 млн.

[george-rooke.livejournal.com]

Да это не потери бюджета, а потери прибыли

[oleg antonov (from livejournal.com)]

Не прибыли, выручки. И непонятно, насколько надо увеличить расходы, что бы добрать эти проценты.

[eednew.livejournal.com]

Да не парьтесь просто. Мало ли какой дебил что выдумал.

Раз не по уму - ну его нафиг.

[historian30h.livejournal.com]

то есть почти 10%! Это вообще как, много или мало?
------------
Занижено имхо.

Любая цифра по этому вопросу - сильно оценочная и смелая. Только потери зерна при некачественной уборке до комбайнов могли доходить до половины урожая. Ну если часто встречается урожай с падалицы по 7-10 ц, а на десятину надо было высевать хотя бы 1 ц. то что получаем? 1 ц от 8 ц это 12%. Но потери падалицы очень большие, следует умножить хотя бы раза в два - тогда 25%. ну то есть потери были таковы, что при очень благоприятных условиях можно было вообще не сеять и получить урожай выше хорошего.