george_rooke

>Не был даже после проигрыша у Саво :-) Американцы четко владели морем и получали все необходимое снабжение. Что не скажешь о снабжении через клизму японцев.

Вы очень обобщаете полгода. Для начального периода как раз после Саво - если клизма кого касалась(прорывы на скорости скоростных транспортов - флешдекеров), так американцев.
Разворачивать ситуацию начал Гендерсон, сумевший очень быстро сковать Японский "воздух" и не только.

>Назовите любую стратегическую победу японцев в авианосных сражениях с американскими авианосцами в 1942м :-) Что бы не по очкам как Кораловое море и потопление Хорнета - а что бы американцы ПРЕКРАТИЛИ свою операцию :-)

Во-первых, гибель ударного авианосца - это уже никакие не очки. В 42-43м эти "очки" сумели довести американский флот до 2-х полноценных палуб, Энтерпрайза и ремонтирующейся Саратоги.
Да, американцы могли и делали авианосцы с слегка большей скоростью и одновременно - качеством, но по результатам кампании в Ю-З ТО, даже с учётом Мидуэя - фактически "кончился" именно американский авианосный флот. За японским тяжёлых палуб осталось тоже 2, но прочих - куда как больше.

>Если бы :-) С подлодками и тактикой и техникой не ахти.
Сравнительную результативность японских и американских ПЛ на 1942-й год приведёте? :-)
p.s. участие в спасательной операции Каги - не считается.

>Легкие силы флота - ну не надо о грустном, все что меньше ЭМ у японцев это довольно бесцветно.
Вспомогательные корабли и суда - начиная от пресловутых танкеров - гиря на шее флота, снабжение операций превращались в мучение, "плавучий тыл" японцев архислаб.

Оно было очень нужно?
Плавучий тыл, тем не менее, обеспечил наступления 1-го этапа и действия кораблей во все стороны.
Для слабого тыла, пусть и с опорой на Формозу, мандатные острова и Индо-Китай - неслабо.
На фоне американцев - 44-го года - да, но там был совершенно иной уровень относительно всех. Включая и самих американцев, парой лет ранее.
Даже британцы воспроизвести в 45-м в уменьшенном масштабе смогли с натяжкой.

>Пресловутый вкус победы давал победы не развитые в разгром (тот же Саво)
И тем не менее - надводный Саво японцы выиграли в разгромную.

>Это и есть нет особого эффекта.
Особого эффекта(скорее ожидаемого, так-то Таффи 3 была выведена из строя) там не стало из-за именно собственных качеств на тактическом уровне. Стратегический перевес над Куритой висел дамокловым мечом, но сам его - не остановил.

>А вот до того - в 1812-1815 американцы играли в японцев - блестящие победы и стратегический слив.
Вы серьёзно сравниваете непонятное крейсерство против королевского флота с тихоокеанской кампанией?)