>По свежему анализу(Лангрена) - строго говоря, почти все фраги линкоров в том бою(Гамблер Бэй, 2 ЭМ) - именно что работа Ямато.
Вопрос продолжает быть спорным - анализ подводным аппаратом остатков дает больше вопросов чем ответов.
>Тот же выскочил из дыма буквально на секунды, но этого хватило для выработки решения&получения полной перчатки
Ну тут простите я по своей ВУС возмущуюсь - у меня 98000 - то есть я конечно армейский химик но дымзавесы мы учили, в том числе хлорсульфоновые (что были тогда у американцев) а маневренные показатели что эсминцев, что тем более сухогрузов (авианосцы-джипы) я опять таки представляю. То есть на деле эти "секнуды" между маневрами "из завесы - в завесу" - это 2-3 минуты для ЭМ и 5-8 минут для авианосцев :-)
Ну а что японские орудия очень кучные (А то и рекордно кучные - 20см для "Фурутак" и береговых батарей, в одноорудийных установках которые - 60-80 м на 20000м) - это никто не скрывал. Но кучно ложащиеся залпы и ПОПАДАНИЯ - немного разные вещи. Это подствердит английский отряд крейсеров в 1941м при Матапане - 37 НАКРЫТИЙ от итальянцев - нуль попаданий - рекорд невезухи.
>Простите, что? Не понял вопрос.
Корабли 1930х на полном ходу с качественным топливом не дымили. Если японцы на дневной бой зарекались на дымы (это к счастью не так - зарекались они на 25 и 120 кратное увеличение телескопов в канале 10 и 15 м дальномеров :-) - то они ошиблись с нумером мировой войны.
>Американские ЭМ 140мм попадания вполне себе имели.
У меня есть жесточайшие сомнения в адекватности оценки имело ли место 120 - 140 - 152 - 155 мм попадание в американской отчетности. А малый размер осколков фугасного снаряда не дает возможности адекватно даже по кривизне осколка померять калибр. Проверено по ржевской копанине - на малом осколке даже 4 дюйма (105мм) от 6 (150 мм) не всегда отличишь. А вопрос разрыва и пробоины то же вариабелен. Как повезет.
В общем стреляй японцы действительно как учились в 1930е - весь отряд "Джипов" утоп бы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2015-12-09 12:09 pm (UTC)Вопрос продолжает быть спорным - анализ подводным аппаратом остатков дает больше вопросов чем ответов.
>Тот же выскочил из дыма буквально на секунды, но этого хватило для выработки решения&получения полной перчатки
Ну тут простите я по своей ВУС возмущуюсь - у меня 98000 - то есть я конечно армейский химик но дымзавесы мы учили, в том числе хлорсульфоновые (что были тогда у американцев) а маневренные показатели что эсминцев, что тем более сухогрузов (авианосцы-джипы) я опять таки представляю. То есть на деле эти "секнуды" между маневрами "из завесы - в завесу" - это 2-3 минуты для ЭМ и 5-8 минут для авианосцев :-)
Ну а что японские орудия очень кучные (А то и рекордно кучные - 20см для "Фурутак" и береговых батарей, в одноорудийных установках которые - 60-80 м на 20000м) - это никто не скрывал. Но кучно ложащиеся залпы и ПОПАДАНИЯ - немного разные вещи. Это подствердит английский отряд крейсеров в 1941м при Матапане - 37 НАКРЫТИЙ от итальянцев - нуль попаданий - рекорд невезухи.
>Простите, что? Не понял вопрос.
Корабли 1930х на полном ходу с качественным топливом не дымили. Если японцы на дневной бой зарекались на дымы (это к счастью не так - зарекались они на 25 и 120 кратное увеличение телескопов в канале 10 и 15 м дальномеров :-) - то они ошиблись с нумером мировой войны.
>Американские ЭМ 140мм попадания вполне себе имели.
У меня есть жесточайшие сомнения в адекватности оценки имело ли место 120 - 140 - 152 - 155 мм попадание в американской отчетности. А малый размер осколков фугасного снаряда не дает возможности адекватно даже по кривизне осколка померять калибр. Проверено по ржевской копанине - на малом осколке даже 4 дюйма (105мм) от 6 (150 мм) не всегда отличишь. А вопрос разрыва и пробоины то же вариабелен. Как повезет.
В общем стреляй японцы действительно как учились в 1930е - весь отряд "Джипов" утоп бы.