Если уж вопрос нужности ненужности экономайзеров для Бельвилей решали два года то?
Выбор же новых типов котлов откладывали до прояснения этого вопроса в других флотах (причем имели на то основания - вспомним "котельный кризис" Британского флота 1897-99. Когда они в новых проектах даже до установки обратно огнетрубных котлов откатились (экономичность на малых ходах да).
вот так оно и получилось. Причем то что для отечественных условий котел Нормана подходит было ясно еще в 1896 - но дальше "надо же принять решение" - а с этим вилы да.
С машинами было проще - все новинки внедряли по мере их появления. Причем вплоть до таких хитрых штук как система Мак-Алистер (пароход ДФ Смоленск). С машинами проблема скорее в технологическом уровне - поднять скорость движения поршней (то есть перейти на короткоходные машины) не позволяли возможности заводов - но и это осилили на освоении машин для "Богатырей".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2015-12-13 12:11 pm (UTC)Если уж вопрос нужности ненужности экономайзеров для Бельвилей решали два года то?
Выбор же новых типов котлов откладывали до прояснения этого вопроса в других флотах (причем имели на то основания - вспомним "котельный кризис" Британского флота 1897-99. Когда они в новых проектах даже до установки обратно огнетрубных котлов откатились (экономичность на малых ходах да).
вот так оно и получилось. Причем то что для отечественных условий котел Нормана подходит было ясно еще в 1896 - но дальше "надо же принять решение" - а с этим вилы да.
С машинами было проще - все новинки внедряли по мере их появления. Причем вплоть до таких хитрых штук как система Мак-Алистер (пароход ДФ Смоленск). С машинами проблема скорее в технологическом уровне - поднять скорость движения поршней (то есть перейти на короткоходные машины) не позволяли возможности заводов - но и это осилили на освоении машин для "Богатырей".