Так значит это был всё таки ультиматум, а не переговоры ? Англия и Франция ничего, выгодного для России, не предлагали взамен ? И как должна была отреагировать Россия ? Сожжение или потопление собственных кораблей означало капитуляцию и "полную потерю лица" ( как говорят японские самураи ). Кто бы после этого в Европе ( да и в Азии ) уважал Николая 1-го и Россию ? Значит, война была неизбежной. Они нам сделали "предложение, от которого невозможно отказаться"(с), как в фильме "Крестный отец". Ну а войной Россию никогда невозможно напугать. Тем более, начиная с Северной войны Россия не проигрывала ни одной войны. Другой вопрос, что войну надо было делать тотальной. Переводить всю экономику на военные рельсы, произвести всеобщую мобилизацию, нанимать каперов со всего света и засылать их на торговые коммуникации Британской и Французской империй, заранее подготовить агентурную базу с засылкой оружия в британские колонии ( Представим, что Сипайское восстание началось в 1854 году. А если бы еще ирландцы поднялись или индейцы в Канаде ? ) и нанести Англии неприемлимые потери ( например, совместно с Персией вторгаемся в Британскую Индию на 2 года раньше, чем в действительности ). Насчет людских ресурсов. Помимо всеобщей мобилизации можно было бы вооружить румын, болгар, греков, армян, сербов. Они прям рвались вцепиться в горло туркам. А в случае вступления в войну Австрии - еще и галичан, словаков, чехов, хорватов. Другой вопрос, что к войне надо было готовиться - создавать мобилизационные запасы и резервы. ( Как говорил один болгарин : "Ко встрече со мной надо готовиться заранее. А не приходить в розовой кофточке..."(с) :-) ) А на самом деле имели слабую, сырьевую экономику и прогнившую армию и страну, разъеденную коррупцией. Тут можно вспомнить, что в 1812 году Россия сильно зависела от военных поставок из Англии ( более 500 тысяч ружей, тонны свинца, бронза для артиллерийских орудий, сукно для шинелей ). А кто бы смог столько же поставить в 1854 году ?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Re: Подводя итоги.
Date: 2015-10-26 01:57 pm (UTC)должна была отреагировать Россия ? Сожжение или потопление собственных кораблей означало капитуляцию и "полную потерю лица" ( как говорят японские самураи ). Кто бы после этого в Европе ( да и в Азии ) уважал Николая 1-го и Россию ?
Значит, война была неизбежной. Они нам сделали "предложение, от которого невозможно отказаться"(с), как в фильме "Крестный отец". Ну а войной Россию никогда невозможно напугать. Тем более, начиная с Северной войны Россия не проигрывала ни одной войны. Другой вопрос, что войну надо было делать тотальной. Переводить всю экономику на военные рельсы, произвести всеобщую мобилизацию, нанимать каперов со всего света и засылать их на торговые коммуникации Британской и Французской империй, заранее подготовить агентурную базу с засылкой оружия в британские колонии ( Представим, что Сипайское восстание началось в 1854 году. А если бы еще ирландцы поднялись или индейцы в Канаде ? ) и нанести Англии неприемлимые потери ( например, совместно с Персией вторгаемся в
Британскую Индию на 2 года раньше, чем в действительности ).
Насчет людских ресурсов. Помимо всеобщей мобилизации можно было бы
вооружить румын, болгар, греков, армян, сербов. Они прям рвались вцепиться в горло туркам. А в случае вступления в войну Австрии -
еще и галичан, словаков, чехов, хорватов. Другой вопрос, что к войне надо было готовиться - создавать мобилизационные запасы и резервы. ( Как говорил один болгарин : "Ко встрече со мной надо готовиться заранее. А не приходить в розовой кофточке..."(с) :-) )
А на самом деле имели слабую, сырьевую экономику и прогнившую армию
и страну, разъеденную коррупцией. Тут можно вспомнить, что в 1812 году Россия сильно зависела от военных поставок из Англии ( более
500 тысяч ружей, тонны свинца, бронза для артиллерийских орудий,
сукно для шинелей ). А кто бы смог столько же поставить в 1854 году ?