george_rooke (
george_rooke) wrote2015-05-16 12:52 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Немного о подходах к корабельному строительству
В 1755 году уже престарелый голландский адмирал Корнелис Схрийвер в ответ на требования голландских корабельных дел мастеров ввести их работу в упорядоченное русло и создать для них систему рангов и званий, ничтоже сумняшеся заявил, что все они "ничем не лучше плотников" (“nothing more
than carpenters”), и рассматривать предложения "быдла", "плотников, выбившихся в люди" он не намерен.
Смешно, но если в 1755 году во Франции во всю использовались методы математического анализа и геометрии для строительства кораблей, Англия ставила конструкторов своих судов в один ряд если не с адмиралами,то с кэптенами, в Голландии конструкторов считали чем-то, типа низших унтер-офицеров.
Голландцы, застряв во временах 1600-х годов не хотели, и не желали знать, что "Корабль - это чрезвычайно сложный механизм, или скорее даже - совокупность разных механизмов. И чтобы наладить работу этой системы необходимо добиться как можно лучшей работы каждого из механизмов, входящих в эту систему и объединить их в одно целое для наиболее лучшей работы.".
Причем, как отмечал британский историк Джон Киган (ссылаясь, кстати, на исследования французских инженеров пост-наполеоновской эпохи), армия Наполеона при Ватерлоо (1815 год) включала в себя 366 артиллерийских орудий, которые в свою очередь для обслуживания требовали 5000 лошадей и 9000 солдат. За сутки это скопление людей, лошадей и пушек вместе с необходимыми запасами и материалами могло переместиться на 20 миль, и далее стать лагерем, потому что и лошадям и людям нужен отдых.
В то же самое время флот Нельсона при Трафальгаре состоял из 27 кораблей, которые несли 2200 орудий, 14000 человек экипажей, и могли двигаться и день и ночь по 100 миль в сутки и больше, при этом никакого фуража для лошадей им не требовалось.
То есть флот нес в 6 раз больше пушек, чем стандартный армейский корпус, и при этом имел в 5 раз большую скорость перемещения. Если же вспомнить о том, что артиллерийский сухопутный корпус занимал примерную площадь в 50 гектаров, тогда как совокупная площадь артиллерийских деков кораблей Нельсона не превышала 3 гектара - понятно, что концентрация огневой мощи корабельной артиллерии была в 16 раз выше.
Таким образом флот, как совокупность кораблей, экипажей и орудий, обладал гигантской огневой и артиллерийской мощью, при этом служил мерилом технологического развития своей страны.
Вот очень интересная табличка по корабельному составу разных стран по годам:
Оставлю ее без комментариев, но на мой взгляд - очень наглядна.
than carpenters”), и рассматривать предложения "быдла", "плотников, выбившихся в люди" он не намерен.
Смешно, но если в 1755 году во Франции во всю использовались методы математического анализа и геометрии для строительства кораблей, Англия ставила конструкторов своих судов в один ряд если не с адмиралами,то с кэптенами, в Голландии конструкторов считали чем-то, типа низших унтер-офицеров.
Голландцы, застряв во временах 1600-х годов не хотели, и не желали знать, что "Корабль - это чрезвычайно сложный механизм, или скорее даже - совокупность разных механизмов. И чтобы наладить работу этой системы необходимо добиться как можно лучшей работы каждого из механизмов, входящих в эту систему и объединить их в одно целое для наиболее лучшей работы.".
Причем, как отмечал британский историк Джон Киган (ссылаясь, кстати, на исследования французских инженеров пост-наполеоновской эпохи), армия Наполеона при Ватерлоо (1815 год) включала в себя 366 артиллерийских орудий, которые в свою очередь для обслуживания требовали 5000 лошадей и 9000 солдат. За сутки это скопление людей, лошадей и пушек вместе с необходимыми запасами и материалами могло переместиться на 20 миль, и далее стать лагерем, потому что и лошадям и людям нужен отдых.
В то же самое время флот Нельсона при Трафальгаре состоял из 27 кораблей, которые несли 2200 орудий, 14000 человек экипажей, и могли двигаться и день и ночь по 100 миль в сутки и больше, при этом никакого фуража для лошадей им не требовалось.
То есть флот нес в 6 раз больше пушек, чем стандартный армейский корпус, и при этом имел в 5 раз большую скорость перемещения. Если же вспомнить о том, что артиллерийский сухопутный корпус занимал примерную площадь в 50 гектаров, тогда как совокупная площадь артиллерийских деков кораблей Нельсона не превышала 3 гектара - понятно, что концентрация огневой мощи корабельной артиллерии была в 16 раз выше.
Таким образом флот, как совокупность кораблей, экипажей и орудий, обладал гигантской огневой и артиллерийской мощью, при этом служил мерилом технологического развития своей страны.
Вот очень интересная табличка по корабельному составу разных стран по годам:
France | Spain | Denmark | Sweden | Britain | Netherlands | Venice | |
1600 | 0 | 52 | 16 | 56 | 34 | 40 | 0 |
1620 | 3 | 37 | 24 | 34 | 29 | 50 | 0 |
1640 | 53 | 20 | 43 | 42 | 43 | 97 | 0 |
1660 | 26 | 12 | 16 | 33 | 131 | 97 | 0 |
1680 | 135 | 10 | 53 | 28 | 115 | 93 | 7 |
1700 | 146 | 5 | 42 | 49 | 177 | 113 | 29 |
1720 | 33 | 29 | 40 | 33 | 155 | 74 | 27 |
1740 | 59 | 59 | 33 | 33 | 154 | 59 | 9 |
1760 | 95 | 89 | 42 | 40 | 301 | 57 | 15 |
1780 | 162 | 125 | 56 | 35 | 286 | 66 | 14 |
1800 | 110 | 113 | 37 | 24 | 328 | 22 | 0 |
Оставлю ее без комментариев, но на мой взгляд - очень наглядна.
no subject
no subject
no subject
no subject
Кого вы имеете введу под именно пушкарями?
no subject
no subject
Обоз не вход состав артиллерии. Только небольшой батарейный обоз. Основную часть боекомплекта тащил армейский обоз. Она не входит в эти 5000 лошадей.