"Что касается армян, турки честно пытались скорректировать армянское национальное движение в сторону лояльности турецкому государству,"
Периодически устраивать резни армян с 1890-х или закрывать глаза на художества местных "гамидовцев" (гамидие) -- это такой способ обеспечивать лояльность? Интересный подход... :-)
Да, главной проблемой правительства в Константинополе было "пробуждение национального самосознания" на местах. В том числе турецкого, хотя и не только. Заметим: чуть раньше турки обеспечили себе такие же проблемы с греками -- причем в те времена армяне еще оставались лояльными. Да, греки тоже были хороши, без вопросов. Но повесить патриарха или обезлюдить Хиос -- это уже за гранью, и это турки...
Угу, Османская империя к началу ХХ века оказалась в жутком положении: пробуждавшиеся нации начали тянуть одеяло каждая в свою сторону, а модернизация вызвала в массах, особенно деревенских анатолийских, волну реакции в виде вспышки религиозного (в первую очередь) фанатизма.
И Энвер тут не при чем -- он как раз изначально опирался на армян и был классическим "надэтническим" имперцем. Просто он в реале оказался слабым лидером, романтическим говоруном (этакий турецкий Керенский) -- и когда волна национализма захлестнула все, радостно поплыл по течению. Ну так и катился по наклонной, пока его комбриг Мелькумов не пристрелил...
Вот Кемаль (турецкий Ильич) в этом плане оказался куда более сильным и адекватным: он осознал, что без обмена населением проблему уже не решить (хотя этночисткам тоже особо не противился, но официально их не одобрял). Зато ему удалось успешно придушить религиозный фанатизм.
Сейчас проблема поднимается снова -- и этническая (курды), и с религиозным оживлением. Но Эрдоган -- не Кемаль... а скорее Энвер.
no subject
Периодически устраивать резни армян с 1890-х или закрывать глаза на художества местных "гамидовцев" (гамидие) -- это такой способ обеспечивать лояльность? Интересный подход... :-)
Да, главной проблемой правительства в Константинополе было "пробуждение национального самосознания" на местах. В том числе турецкого, хотя и не только. Заметим: чуть раньше турки обеспечили себе такие же проблемы с греками -- причем в те времена армяне еще оставались лояльными. Да, греки тоже были хороши, без вопросов. Но повесить патриарха или обезлюдить Хиос -- это уже за гранью, и это турки...
Угу, Османская империя к началу ХХ века оказалась в жутком положении: пробуждавшиеся нации начали тянуть одеяло каждая в свою сторону, а модернизация вызвала в массах, особенно деревенских анатолийских, волну реакции в виде вспышки религиозного (в первую очередь) фанатизма.
И Энвер тут не при чем -- он как раз изначально опирался на армян и был классическим "надэтническим" имперцем. Просто он в реале оказался слабым лидером, романтическим говоруном (этакий турецкий Керенский) -- и когда волна национализма захлестнула все, радостно поплыл по течению. Ну так и катился по наклонной, пока его комбриг Мелькумов не пристрелил...
Вот Кемаль (турецкий Ильич) в этом плане оказался куда более сильным и адекватным: он осознал, что без обмена населением проблему уже не решить (хотя этночисткам тоже особо не противился, но официально их не одобрял). Зато ему удалось успешно придушить религиозный фанатизм.
Сейчас проблема поднимается снова -- и этническая (курды), и с религиозным оживлением. Но Эрдоган -- не Кемаль... а скорее Энвер.