george_rooke (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
george_rooke) wrote2015-12-10 03:29 pm
george_rooke) wrote2015-12-10 03:29 pm
Entry tags:
Немного Горшкова для разнообразия..))
Ну нравится мне эта цитата:
«Нация без сильного флота смотрится на карте, как блюдо для голодных, - а не как один из игроков на мировой арене. Морской флот имеет для нации не только торговое и военное значение, но и является мощным фактором для демографического развития, так как формирует личностные качества каждого индивидуума нации».
Очень кстати похоже на мысль Демосфена Афинского:
«Морские корабли государства выглядят так, как выглядит само государство».
«Нация без сильного флота смотрится на карте, как блюдо для голодных, - а не как один из игроков на мировой арене. Морской флот имеет для нации не только торговое и военное значение, но и является мощным фактором для демографического развития, так как формирует личностные качества каждого индивидуума нации».
Очень кстати похоже на мысль Демосфена Афинского:
«Морские корабли государства выглядят так, как выглядит само государство».
no subject
Сразу оговариваюсь - мы не говорим о ядерной войне.
Если брать самый проблемный регион на ТОФ - то основной ТВД у вас начинается в южно-китайском море. Если из Владика время реакции у вас будет 3 суток (считая даже скорость хода в 25 узлов), то вот из Авачинской бухты - уже 5 суток.
--Давайте тогда весь флот в Маркизовой луже содержать, как при царе-батюшке планировалось, ага! Плевать, что мелко и выйти некуда, зато верфи и Адмиралтейство в прямой видимости.--
И сразу же началась клоунада.
no subject
> И сразу же началась клоунада
Я вполне серьезен. Дореволюционные планы МГШ предусматривали три из пяти эскадр линкоров держать на Балтике, откуда они-де в случае чего пойдут куда им надо. Месяц туда, месяц сюда их, видимо вполне устраивал.
> Если брать самый проблемный регион на ТОФ - то основной ТВД у вас начинается в южно-китайском море.
В случае проблем с Китаем иметь главную базу ТОФ пусть и близко к проблемному региону, но на расстоянии плевка от границы не очень-то умно. 110 лет назад уже проходили.
А в случае проблем с США или Японией надо будет прорываться либо через Цусиму, либо через Лаперуза, либо через оба. И не факт, что этот прорыв обойдется дешевле лишней пары ходовых суток. Ой не факт.
no subject
Все-таки сравнивать до-авиационное время с пост-ВМВшными реалиями не есть камильфо.
Первое, что случилось за 20-й век - бои с развитием авиации и особенно ракет - стали более скоротечными. То, на что раньше требовался месяц, сейчас решают за неделю.
--
В случае проблем с Китаем иметь главную базу ТОФ пусть и близко к проблемному региону, но на расстоянии плевка от границы не очень-то умно. 110 лет назад уже проходили.--
Я всегда считал, что надо решать проблемы по мере их поступления.
На данный момент с Китаем вроде у нас проблем нет и не предвидится. А вот конфликт Северной и Южной Кореи вполне возможен и актуален.
Вторжение на Тайвань - тоже. Японские притязания на Курилы - тоже нельзя сбрасывать со счетов.
А в Петропавловске как раз стоят ПЛ, которым не нужна толкучка Японского моря, это стратегические силы, прямая задача которых - действовать во время апокалипсиса ядерной войны.
Плюс - не забывайте - логистика до Владивостока, хоть и не особо современная, но есть. А вот с Камчаткой у нас плохо совсем. Туда с большой земли хотя бы ж/д ветка есть, а то я не в курсе, если честно?
no subject
Но ее нет и до Гибралтара, Мальты, Александрии, Сингапура, Перл-Харбора, Трука, Мер-эль-Кебира...
В России, кстати, крупнейшая база ВМФ Гремиха в Мурманской области тоже без ЖД как-то живет.
no subject
no subject
Стратегические решения не так-то легко переиграть в случае поступления проблем: я не зря намекнул на Порт-Артур.
> А вот конфликт Северной и Южной Кореи вполне возможен и актуален.
Я даже не возьмусь сказать, при чем тут Россия и кого мы в таком конфликте должны бы поддерживать.
Кстати, Владик и северокорейская граница тоже очень недалеки.
> А в Петропавловске как раз стоят ПЛ, которым не нужна толкучка Японского моря
Именно. Причем это именно горшковское наследие - базирование стратегических ПЛ на Камчатке началось с директив ГКВМФ 1973 года.
> прямая задача которых - действовать во время апокалипсиса ядерной войны
А вот тут не соглашусь: на Камчатке базируются не только ракетоносцы, но и ПЛАТ и ПЛАРК, без которых Россия ни в какой конфликт на ТО не полезет.
В Приморской флотилии и Владике только штаб флота, дивизия надводных кораблей (крейсер, 4 ЭМ и 4 БПК) и 4 ДЭПЛ, т.е. по сути и так меньшая часть флота.
no subject
110 лет назад не было атомной бомбы.
>А в случае проблем с США или Японией надо будет прорываться либо через Цусиму, либо через Лаперуза, либо через оба.
В случае проблем с США какое-то время будет продолжаться угрожаемый период, в ходе которого стороны приведут свои ВС в готовность, и в числе прочего развернут свои флота в нужных им местах. Когда дойдёт до DEFCON-1, всё уже будет на месте. В случае проблем с Японией достаточно погрозить им пальчиком, показав фотографии с Фукусимы.
no subject
Она есть не только у России. Поэтому риск ее применения как "последнего довода" можно считать несущественным.
> В случае проблем с Японией достаточно погрозить им пальчиком, показав фотографии с Фукусимы.
Надежды юношей питают. Что ж США не показывают фото Хиросимы направо и налево, а проводят длительные и дорогостоящие операции? Не всегда успешные к тому же.
no subject
То есть когда Китай пойдёт отжимать Владивосток, ядерной войны не будет, я правильно понял?
>Что ж США не показывают фото Хиросимы направо и налево
А кто-то угрожает вторгнуться на их территорию?
no subject
Совершенно правильно. Восхищен вашей сообразительностью.
Я вообще с трудом представляю ситуацию, в которой современные страны могли бы пойти на ядерную войну.
no subject
С таким подходом можно сразу отказаться от ЯО и капитулировать, да. Вы бы обязательно капитулировали, не сомневаюсь. Но политики почему-то считают иначе.
>Я вообще с трудом представляю ситуацию, в которой современные страны могли бы пойти на ядерную войну.
У вас этот, как его, волюнтаризьм. Вы почему-то думаете, что быть мировой войне или нет зависит от чьей-то воли, от личного выбора. А на самом деле оно зависит от сложившихся обстоятельств, в которых ни у кого не остаётся выбора. Как было с раскачкой ПМВ.
no subject
Завидую вам: благодаря миелофону вы знаете и что думаю я, и что думают политики.
А мне остается лишь строить скромные догадки.
> Вы почему-то думаете, что быть мировой войне или нет зависит от чьей-то воли, от личного выбора
А вы почему-то думаете, что фигуры по шахматной доске ходят сами, а гроссмейстеры только вид делают.
"Сложившиеся обстоятельства" - это беспомощное объяснение при непонимании закономерностей.
Как у Толстого в "Войне и мире".