>На бесптичье попа соловей - 127мм орудия в тех же условиях были бы практичнее хотя бы потому что реально стреляли вчетверо чаще, особенно при качке и в плохих погодных условиях.
При равном числе орудий это не так критично. Ситуаций когда нужно палить на технической скорострельности - не так уж и много. Кроме того, - скорее вдвое, 127мм щитовые установки скорострельность на волнении тоже неплохо теряли.
Тут проблема в том, что 5 127мм орудий всё же именно что лучше чем 4 15см, как показала практика.
>Почувствуем разницу. Я её помню. Но был и изначальный вариант и с 4 орудиями, который по условиям в носу от типа 1936B особо не отличался. Просто он откровенно проигрывал. p.s.ж/д спарку из ПВО Рейха сравниваете чтоль? SK C/41 имела фактически ту же башню, что и 15см Нарвиков(прямой наследник, собственно), и легче была не так, чтобы очень. Закрытую(а иначе смысл? сесть на итальянский кактус только если) спаренную башню в 30т уложить, кхм, нелегко. Если давать хотя бы противоосколочное бронирование - тонн 7-10 сверху накиньте с места.
no subject
При равном числе орудий это не так критично. Ситуаций когда нужно палить на технической скорострельности - не так уж и много. Кроме того, - скорее вдвое, 127мм щитовые установки скорострельность на волнении тоже неплохо теряли.
Тут проблема в том, что 5 127мм орудий всё же именно что лучше чем 4 15см, как показала практика.
>Почувствуем разницу.
Я её помню. Но был и изначальный вариант и с 4 орудиями, который по условиям в носу от типа 1936B особо не отличался. Просто он откровенно проигрывал.
p.s.ж/д спарку из ПВО Рейха сравниваете чтоль?
SK C/41 имела фактически ту же башню, что и 15см Нарвиков(прямой наследник, собственно), и легче была не так, чтобы очень.
Закрытую(а иначе смысл? сесть на итальянский кактус только если) спаренную башню в 30т уложить, кхм, нелегко. Если давать хотя бы противоосколочное бронирование - тонн 7-10 сверху накиньте с места.