Да я говорю даже на уровне проработки решений. Я не против нормального "флота береговой обороны", но когда проектируются ПЛ типа "М", которые берут на борт 2 (прописью - ДВЕ!) торпеды, и всем понятно, что а) ни о каком торпедном залпе говорить в такой ситуации нельзя б) вероятность попадания из такого пепелаца колеблется в районе единиц, а то и десятых от единиц процентов, особенно с учетом того, что торпедные пуски планируются из подводного положения. в) Сразу по исчерпании торпедного запаса ПЛ типа М бесполезна и идет в базу пополнять торпеды г) Ни о каких крейсерствах, так лелеемых руководством "молодой школы", говорить с такими характеристиками не приходится д) Ни о какой тактике массированных атак из-за отсутствия радиосвязи и координации под водой говорить не приходится в принципе. Но тем не менее ПЛ типа М клепают и клепают.
Или крейсер Красный Кавказ, вооруженный прекрасными пушками Б-1-К, с живучестью ствола аж на 55 выстрелов. Что называется, сравните с Б-7 образца 1913 года - живучесть 400 выстрелов.
no subject
Я не против нормального "флота береговой обороны", но когда проектируются ПЛ типа "М", которые берут на борт 2 (прописью - ДВЕ!) торпеды, и всем понятно, что
а) ни о каком торпедном залпе говорить в такой ситуации нельзя
б) вероятность попадания из такого пепелаца колеблется в районе единиц, а то и десятых от единиц процентов, особенно с учетом того, что торпедные пуски планируются из подводного положения.
в) Сразу по исчерпании торпедного запаса ПЛ типа М бесполезна и идет в базу пополнять торпеды
г) Ни о каких крейсерствах, так лелеемых руководством "молодой школы", говорить с такими характеристиками не приходится
д) Ни о какой тактике массированных атак из-за отсутствия радиосвязи и координации под водой говорить не приходится в принципе.
Но тем не менее ПЛ типа М клепают и клепают.
Или крейсер Красный Кавказ, вооруженный прекрасными пушками Б-1-К, с живучестью ствола аж на 55 выстрелов. Что называется, сравните с Б-7 образца 1913 года - живучесть 400 выстрелов.