Знаете, мне даже неудобно такие банальности писать. Учитывая, что объекты исследования исторической науки в массе своей более не существуют, провести с ними какие-либо эксперименты (да еще воспроизводимые) довольно затруднительно. И с непосредственным наблюдением тоже не очень получается. Это, впрочем, касается любой науки, объект которой удален от исследователя во времени (например, палеонтологии). Поэтому аналогами эксперимента и наблюдения для историка является работа с источниками, из которых получают факты, которые потом объединяют в совокупности.

Что же касается методологии науки, то я совершенно не исключаю, что ее Вы знаете. Но используете этот термин довольно странно. Следуя какой методологии два разных палеонтолога могут, опираясь на один и тот же набор фактов, прийти к одинаковым выводам касательно мел-палеогенового вымирания?

А про публицистику 15 века это, как я понимаю, Ваша дежурная шутка?